Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-30058/2021[88а-3171/2022-(88а-33397/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Русакова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Сочи о признании в части нормативного акта недействующим.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора края - прокурор г. Сочи (далее - прокурор) обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании в части нормативного акта недействующим.

В обоснование административного иска прокурор указал, что постановлением администрации г. Сочи от 8 ноября 2017 года N утвержден административный регламент исполнения управлением потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - административный регламент), отдельные положения которого не соответствуют требованиям федерального законодательства. В нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в пункте 3.4 административного регламента, регулирующем организацию и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, предусмотренная пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ форма контроля не указана. В противоречие указанной норме в пункте 3.3.2 административного регламента указано, что орган муниципального контроля направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований. Прокуратурой г. Сочи 10 декабря 2019 года принесен протест на вышеуказанный административный регламент. Согласно ответу администрации г. Сочи от 30 января 2020 года N органом местного самоуправления подготовлен протест постановления о приведении административного регламента в соответствии с положением части 5 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ, в остальной части требования протеста не удовлетворены. При этом до настоящего времени необходимые изменения в административный регламент не внесены, в связи с чем прокурор обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал недействующим с момента вступления решения суда в законную силу следующие положения административного регламента исполнения управлением потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 8 ноября 2017 года N:

- пункт 3.4 в той части, в какой он не предусматривает такой формы мероприятия по контролю, при проведении которой не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями как наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- пункт 3.3.2 в части слов "ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований".

Суд возложил обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете " "данные изъяты"".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые положения административного регламента противоречат требованиям Закона N 294-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2021 года, администрация г. Сочи ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2021 года. Как указывает заявитель, в настоящее время управлением потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи подготовлен проект постановления "Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края", из которого норма регламента в части направления органом муниципального контроля юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, при условии, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, исключена. Обращает внимание на то, что правовыми актами обязанность по предоставлению информации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями о соблюдении постановления администрации г. Сочи от 18 февраля 2020 года N "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности", не предусмотрена, соответственно, проведение мероприятия, указанного в пункте 7 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ не может быть осуществлено.

Определением судьи от 9 ноября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокурор выражает несогласие с доводами жалобы.

Заслушав доклад, выслушав представителя администрации г. Сочи Перекрестова П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Костюка А.И, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Сочи принято постановление от 8 ноября 2017 года N, которым утвержден административный регламент.

Постановление администрации г. Сочи опубликовано в местной газете " "данные изъяты"", N, 23 января 2018 года.

Прокуратурой г. Сочи 10 декабря 2019 года принесен протест на административный регламент.

Согласно ответу администрации г. Сочи от 30 января 2020 года N органом местного самоуправления подготовлен проект постановления о приведении административного регламента в соответствии с положением части 5 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ, в остальной части требования протеста не удовлетворены.

В свою очередь, до настоящего времени необходимые изменения в административный регламент не внесены, в связи с чем прокурор обратился в суд с административным иском.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими липами и индивидуальными предпринимателями, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы в пункте 3.4 административного регламента, регулирующем организацию и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, предусмотренная пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ форма контроля не указана.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статью 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"" изложена в новой редакции часть 5 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ, из которой исключена норма о том, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется органам контроля (надзора) при условии, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.

В противоречие указанной норме в пункте 3.3.2 административного регламента указано, что орган муниципального контроля направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.

На основании статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьями 21, 22 Закона N 2202-1 предметом прокурорского надзора является, помимо прочего, надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления. Прокурор или его заместитель вправе обращаться в суд с требованием о признании правовых актов органов местного самоуправления недействительными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемые положения административного регламента противоречат требованиям Закона N 294-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время управлением потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи подготовлен проект постановления, из которого норма административного регламента в части направления органом муниципального контроля юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, при условии, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, исключена, являются несостоятельными, поскольку на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияет.

Иные доводы жалобы также выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 января 2022 года.