Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-32975/2021[88а-4268/2022-(88а-34958/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мегеряна А.В. на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мегеряна А.В. к заместителю командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону Четверикову О.Н. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Мегерян А.В. обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону суд с административным исковым заявлением к заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на- Дону Четверикову О.Н. об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2020 года им в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на- Дону направлено обращение с просьбой предоставить информацию в отношении протокола от 20 августа 2020 года, составленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, на которое заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на- Дону Четвериковым О.Н. 16 ноября 2021 года дан ответ. По мнению административного истца, при рассмотрении его обращения ответы на поставленные в нем вопросы даны не были, что привело к нарушению его прав, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", частью 2 статьи 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", частью 2 статьи 8 ФЗ "О полиции". Мегерян А.В. просил суд признать действия заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону Четверикова О.Н. при рассмотрении его обращения от 1 ноября 2020 года незаконными и обязать дать ответ по существу содержащихся в обращении вопросов.

Решением Кировский районного суда города Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года, решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2021 года административный истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; к участию в деле не привлечен административный орган, в котором свои должностные обязанности исполняет ответчик, полномочия административного ответчика представляло ненадлежащее лицо; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 22 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2020 года Мегерян А.В. направил обращение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону в котором указал, что в отношении него 20 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, копия которого была приложена к обращению. Ссылаясь на то, что ответ на обращение будет представлен в суд в качестве доказательства по делу, просил предоставить ему сведения о том, имеется ли в протоколе запись, предусмотренная статьей 28.3 КоАП РФ, если имеется, просил привести текст.

Также просил пояснить, является ли текст "с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, мне разъяснены", объяснением Мегеряна А.В. Обращение Мегеряна А.В. зарегистрировано сотрудниками дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону 2 ноября 2020 года. Для проверки доводов, содержащихся в обращении, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону проведена проверка, по результатам которой 16 ноября 2020 года утверждено заключение, которым установлено следующее. 20 августа 2020 года в отношении Мегеряна А.В. составлен протокол об административном правонарушении N по части 4 статьи 12.19 КоАП. Постановлением инспектора 1 роты взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Мегерян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года постановление инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Мегеряна А.В. без удовлетворения. Не согласившись с указанными актами, Мегерян А.В, обжаловал их в Ростовский областной в суд.

На основании выводов заключения, в адрес Мегеряна А.В. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Четвериковым О.В. 16 ноября 2020 года направлен ответ за N, в котором указано, что при рассмотрении жалобы истца на постановленные акты о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда будут изучены все имеющиеся административные материалы, в том числе и протокол по делу об административном правонарушении N от 20 августа 2020 года.

Проверяя законность действий должностного лица ДЧ ОБ ДП ГИБДД Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону по рассмотрению жалобы Мегеряна А.В, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (редакция от 01.12.2016 г.).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу части 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (ред. от 1 декабря 2016 г.) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которой сотрудник полиции обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункта 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункта 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункта 8.3), с учетом обстоятельств настоящего дела, суды ссылаются на то, что обращение Мегеряна А.В. от 1 ноября 2020 года было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ дан должностным лицом в пределах его компетенции. Также принято во внимание, что решением судьи Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года N11-1856/2020 постановление инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону от 20 августа 2020 года и решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года оставлены без изменения, жалоба Мегеряна А.В. без удовлетворения.

В силу изложенного, судебные инстанции указали, что совокупность условий для признания незаконными действий ответчика отсутствует, а потому пришли к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка, они не опровергают правомерность оспариваемых постановлений, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах соответствующими обстоятельствам дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, а также прав административного истца при разрешении настоящего дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.