Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1156/2022[88-7693/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодара на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2021 года по заявлению Абакумова Виктора Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Абакумов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Абакумова В.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2021 года, Абакумову В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 08 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2021 года составлено 13 апреля 2021 года. Таким образом, течение срока на подачу жалобы началось 14 апреля 2021 года, а истекло 14 мая 2021 года, в то время как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлена в суд 20 июля 2021 года.

Между тем, в судебном заседании 08 апреля 2021 года истец не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Копия решения была ему направлена канцелярией суда 20 апреля 2021 года, полный текст решения согласно сайту районного суда опубликован 20 мая 2021 года, а получен Абакумовым В.А. лишь 13 июля 2021 года.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суды, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что указанные обстоятельства объективно исключали возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодара - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский