Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1486/2022[88-7905/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Смецкая Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что решение суда от 16 апреля 2019 года не было получено ответчиком, ему не было известно о рассмотрении дела, что препятствовало подаче апелляционной жалобы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года, ПАО СК "Рогосстрах" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения не имеется.

Как установлено судом, в судебном заседании от 16 апреля 2019 года, участвовал представитель ПАО СК "Росгосстрах" по действующей доверенности, который знал о дате и времени судебного заседания, а также о состоявшемся решении суда, копия которого ему вручена, что подтверждается справочным листом гражданского дела.

При таких обстоятельствах усматривается, что истец при должной заинтересованности не был лишен права на подачу апелляционной жалобы, однако своевременно этим правом не воспользовался.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский