Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-19854/2021[88-22535/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк А.И. к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств за тур, по кассационной жалобе Решетняк А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя истца Решетняк А.И. по доверенности Киселевой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решетняк А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств за тур. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между Решетняк Е.С. и ИП "данные изъяты" (туристическое агентство "данные изъяты") заключен договор оказания услуг N от 01.03.2020, согласно которому ИП "данные изъяты". (агент) оказала услуги по бронированию перелета, группового трансфера, проживания и питания в Турции ("данные изъяты" размещение "данные изъяты".) Дата вылета из Краснодара 22.06.2020. Согласно п. 1.4 договора оказания услуг N от 01.03.2020 туроператор, сформировавший продукт: "данные изъяты" юридическое наименование ООО "Регион Туризм". Лицом, оказывающим клиенту услуги, входящие в туристический продукт, является туроператор. В случае предъявления клиентом требования о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также случаев введения режима угрозы безопасности туристов, возврат денежных средств за туристический продукт осуществляет туроператор. Номер заявки N В соответствии с п. 4.1 договора оказания услуг N стоимость туристического продукта в рублях с учетом скидки "постоянного клиента" составила 165 000 рублей.

Согласно приходно-кассовому ордеру N от 01.03.2020 Решетняк А.И. передала ИП "данные изъяты". 165000 рублей. 20.05.2020 истец через ИП "данные изъяты"туристическое агентство "данные изъяты" направил ответчику досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить полную стоимость туристического продукта, поскольку на официальном сайте " "данные изъяты"" указано, что фактически понесенные затраты по аннулированным турам с чартерным перелетом отсутствуют. В ответ на претензию ответчик указал, что производит перенос (зачет) денежных средств в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов и/или близких родственников туристов по заявке N по письменному заявлению Турагента/Туриста в срок до 31.12.2021. О возврате денежных средств за аннулированный тур ответчик в ответе на претензию ничего не сообщил. Полагая, что действиями ответчика нарушаются ее права, Решетняк А.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Решетняк А.И. - без удовлетворения.

Решетняк А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года ввиду существенного нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что к существенным изменениям обстоятельств относится, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. Заявитель отмечает, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цен туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть, в размере пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Поскольку на сайте ответчика была размещена информация об аннулирование туров с вылетами в июне, у истца в соответствии с действующим законодательством возникло право на возврат денежных средств, уплаченных туроператору, который последний обязан вернуть до 31 декабря 2021 г, то есть не 31 декабря 2021 года, а в любое время до наступления срока. Податель жалобы считает, что основания удерживать денежные средства истца у ответчика в настоящее время отсутствуют, отсрочка в возврате денежных средств до 31 декабря 2021 г. также не подлежит применению.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца Решетняк А.И. по доверенности Киселева Н.Н.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ/далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Решетняк Е.С. и ИП "данные изъяты" (туристическое агентство "Freshtour") заключен договор оказания услуг N от 01.03.2020, согласно которому ИП "данные изъяты". (агент) оказала услуги по бронированию перелета, группового трансфера, проживания и питания в Турции (Бодрум, отель "данные изъяты" размещение "данные изъяты", питание "данные изъяты") Дата вылета из Краснодара 22.06.2020.

Согласно договору оказания услуг N от 01.03.2020 туроператор, сформировавший продукт: " "данные изъяты" юридическое наименование ООО "данные изъяты"". Лицом, оказывающим клиенту услуги, входящие в туристический продукт, является туроператор. В случае предъявления клиентом требования о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также случаев введения режима угрозы безопасности туристов, возврат денежных средств за туристический продукт осуществляет туроператор. Номер заявки N

В соответствии с п. 4.1 договора оказания услуг N стоимость туристического продукта в рублях с учетом скидки "постоянного клиента" составила 165 000 рублей. Согласно приходно-кассовому ордеру N от 01.03.2020 Решетняк А.И. передала ИП "данные изъяты". 165 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес от дата Правительством РФ поручено Росавиации обеспечить прекращение с время дата регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

20.05.2020 истец через ИП "данные изъяты" (туристическое агентство "данные изъяты" направил ответчику досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить полную стоимость туристического продукта, поскольку на официальном сайте "данные изъяты"" указано, что фактически понесенные затраты по аннулированным турам с чартерным перелетом отсутствуют.

В ответ на претензию ответчик указал, что производит перенос (зачет) денежных средств в случае бронирования Турагентом/Туристом заявки на тех же туристов и/или близких родственников туристов по заявке N по письменному заявлению Турагента/Туриста в срок до 31.12.2021. О возврате денежных средств за аннулированный тур ответчик в ответе на претензию ничего не сообщил.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 401, статей 450-451 Гражданского кодекса РФ, статьи 3.1, абзаца 13 статьи 4.1, статей 9-10, части первой статьи 11.8, статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N132-ФЗ, преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 Постановления Правительства РФ от 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отказе от получения равнозначного туристического продукта и наличия обстоятельств, предусмотренных п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. (возраст 65 лет, трудная жизненная ситуация, наступившая в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в силу закона на туроператоре лежит обязанность возврата стоимости турпродукта не позднее 31.12.2021.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд исходил из отсутствия вины ответчика, поскольку нарушения сроков исполнения обязательств не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договорам, у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано в связи с отсутствием нарушения прав истца, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также отсутствуют.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы являлись предметом правовой проверки в суде апелляционной инстанции, которым судом апелляционной инстанции дана правовая оценка и сделан мотивированный вывод.

Так в соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073).

Учитывая указанные правовые нормы, суды, установив, что договор о туристском продукте, заключенный до 31 марта 2020 года, расторгнут по требованию заказчика, что равнозначный туристический продукт истец не получил, доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не представлено, обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязательства по возврату истцу уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, на момент рассмотрения гражданского дела нарушений обязательств со стороны ответчика не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в суде нижестоящей инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Решетняк Анны Игоревны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетняк А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова