Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-2170/2022[88-8764/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Калустьяна Виктора Вараздатовича на определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 июня 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года по заявлению о вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 06 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Калустьян Виктора Вараздатовича к Карпенко Светлане Евгеньевне, Федченко Александру Александровичу о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации.

Калустьян В.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по названному гражданскому делу, ссылаясь на то, что в судебном заседании 06 апреля 2021 года рассматривался и обсуждался вопрос по уточненным исковым требованиям, но решение судом принято по первичным требованиям о разделе, а не о выделе земельного участка, как было уточнено в судебном заседании 13 января 2021 года.

Оспариваемыми судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления Калустьяна В.В. о вынесении по делу дополнительного решения.

В кассационной жалобе Калустьян В.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, поскольку в решении суда от 06 апреля 2021 года разрешены все вопросы, поставленные в исковом заявлении, с учетом уточнённых исковых требований, о чем свидетельствует абзацы 2, 3 листа 1 решения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 июня 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский