Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25192/2021[88-27823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" к Тагатовой А.З. о взыскании излишне выплаченной суммы, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Красноярского района", поступившей с делом 8 сентября 2021 г, на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Астраханской области (далее ГКУ АО) "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" обратилось в суд с иском к Тагатовой А.З. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на ребенка в размере 151 048, 26 руб. за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, мотивировав тем, что Тагатова А.З. обратилась в ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" с заявлением через портал государственных услуг о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на двоих детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении". В связи с чем, специалистом учреждения были направлены запросы в органы, предоставляющие сведения, необходимые для предоставления данной государственной услуги, а впоследствии назначены выплаты. 18 ноября 2020 г. учреждению стало известно, что Тагатов Т.А. является военнослужащим. Полученные сведения о доходах позволили рассчитать среднедушевой доход и установить, что он превысил величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Астраханской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за ежемесячной денежной выплатой на ребенка. На основании этого решением учреждения от 28 января 2021 г. N11 ежемесячная выплата Тагатовой А.З. была прекращена. В связи с этим образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в сумме 151 048, 26 руб. за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец - представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Красноярского района", ответчик Тагатова А.З, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 мая 2020 г. Тагатова А.З. через единый портал государственных услуг обратилась в ГКУ "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, заполнив все предусмотренные формой данного заявления графы.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия специалистом ГКУ "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" были направлены запросы в органы, предоставляющие сведения, необходимые для предоставления данной государственной услуги.

При получении ответов на запросы, в том числе, об отсутствии доходов у супруга заявителя, решением ГКУ "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" N3303 от 22 июня 2020 г. Тагатовой А.З. назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в соответствии с Законом Астраханской области от 22 декабря 2016 г. N 85/2016-03 "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области" на двоих детей в размере 5628 руб. на каждого ребенка.

8 декабря 2020 г. в ГКУ "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" поступила справка о доходах Тагатова Т.А. N11884 за период с 1 ноября2018 г. по 3 октября 2019 г. и при произведенном перерасчете было установлено, что среднедушевой доход семьи превысил величину прожиточного минимума на момент подачи Тагатовой А.З. заявления о назначении ежемесячной выплаты.

Решением ГКУ "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" N11 от 28 января 2021 г. выплата пособий Тагатовой А.З. прекращена.

Исходя из представленных истцом сведений о произведенных выплатах, у Гагатовой А.З. образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в сумме 51048, 26 рублей за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Согласно части 1 статьи 8.1 Закона Астраханской области от 22 декабря 2016 г. N85/2016-03 (ред. от 1 апреля 2021 г.) "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области" право на меру социальной поддержки в соответствии с настоящей статьей имеет один из родителей (законных представителей) ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в семье, размер среднедушевого дохода которой не превышает величину прожиточного минимума на душу населения по Астраханской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за данной мерой социальной поддержки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ (ред. от 8 июня 2020 г.) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения), за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", находятся в распоряжении таких органов либо организаций и указанные документы (копии документов, сведения) не были представлены лицом, имеющим право на получение государственных пособий, по собственной инициативе.

Межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу пункта 1.1. раздела 1 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 22 апреля 2020 г. N 174-П, настоящий Порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - Порядок) в соответствии с Законом Астраханской области от 22 декабря 2016 г. N 85/2016-03 "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области" устанавливает процедуру назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в семье, размер среднедушевого дохода которой не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Астраханской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за ежемесячной денежной выплатой на ребенка (далее - ежемесячная выплата).

В заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты Тагатова А.З. указала все необходимые сведения, предусмотренные формой данного заявления. Предоставление дополнительных сведений, в частности, о месте работы и доходах супруга, от нее не требовалось, поскольку установленной формой заявления, заполняемой на портале госуслуг, указание данных сведений не предусмотрено. При этом, истец также не потребовал от Тагатовой А.З. представить указанные сведения.

Документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, о чем прямо указано в статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статьей 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что орган социальной защиты населения имеет право на выборочную проверку правильности представленных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанный орган запрашивает и безвозмездно получает необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Выборочный характер проверки означает, что органом социальной защиты проверяется лишь та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства переплаты ежемесячной денежной выплаты на детей по вине ответчика, учитывая, что орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, вправе самостоятельно проверять сведения о доходах, путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата ежемесячной денежной выплаты на детей ответчику возникла по вине истца, который, назначая ежемесячную денежную выплату, не удостоверился в отсутствии дохода у супруга ответчика, не истребовал в компетентных органах дополнительные сведения о доходах, в связи с чем доводы, изложенные в иске, не могут являться основанием для взыскания с Тагатовой А.З. излишне выплаченной денежной выплаты на детей по вине органа социальной защиты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Красноярского района" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Е.Г. Аверина