Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25582/2021[88-27559/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и понуждении выполнить определенные действия, по кассационной жалобе Никитиной О.А, поступившей с делом 13 сентября 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Никитина О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (далее также УПФР в Джанкойском районе Республики Крым) о признании решения N767398/19 от 12 февраля 2020 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2020 г. исковые требования Никитиной О.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение N767398/19 от 12 февраля 2020 г. Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в назначении пенсии Никитиной О.А.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж, дающий Никитиной О.А, 24 января 1975 года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы: с 16 декабря 1994 г. по 14 апреля 1995 г. (3 месяца 29 дней), с 16 ноября 1995 г. по 14 января 1996 г. (1 месяц 29 дней), с 16 ноября 1996 г. по 14 января 1997 г. (1 месяц 29 дней), с 16 марта 1997 г. по 14 июля 2000 г. год (3 года 3 месяца 29 дней) в КСП "Колхоз Дружба", СПК "Дружба", с 1 мая 2001 г. по 28 февраля 2003 г. (1 год 9 месяцев 28 дней), с 2 июля 2003 г. по 19 августа 2005 г. (2 года 1 месяц 18 дней) в качестве воспитателя в детском саду Акимовского сельского совета, с 13 сентября 2004 г. по 18 сентября 2004 г. (6 дней), с 4 апреля 2005 г. по 23 апреля 2005 г. (20 дней) - периоды нахождения в учебных отпусках; с 4 апреля 2018 г. по 6 апреля 2018 г. (3 дня), с 21 января 2019 г. по 23 января 2019 г. (3 дня) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г. (2 года 10 месяцев 3 дня), с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г. (1 год 7 месяцев 22 дня) - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 1 января 2019 г. по 5 ноября 2019 г. (10 месяцев 5 дней), с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г. (9 месяцев 15 дней), а всего 11 лет 3 месяцев 26 дней, и назначить Никитиной О.А, 24 января 1975 года рождения, досрочную трудовую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" с момента возникновения данного права.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 г. суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Никитиной О.А, 24 января 1975 года рождения, досрочную трудовую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" с учетом положений части 3 статьи 10 Закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, с 2 октября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 мая 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, указано о включении в специальный стаж периодов работы с 1 мая 2001 г. по 28 февраля 2003 г, с 2 июля 2003 г. по 19 августа 2005 г, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с 4 января 2003 г. по 4 февраля 2003 г, с 3 сентября 2003 г. по 17 сентября 2003 г, с 28 января 2004 г. по 11 февраля 2004 г.; периода работы с 16 марта 1997 г. по 17 июля 2000 г, за исключением отпуска по уходу за ребенком с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г.

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2020 г. отменено в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе во включении в специальный стаж Никитиной О.А. отпуска по уходу за ребенком с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г.; с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г, периода работы с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г. и в этой части в иске отказано.

Дополнительное решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года - отменено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 мая 2021 г. в части, касающейся отказа во включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г. и с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г. и отмены Дополнительного решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 г, в остальной части апелляционное определение оставить без изменения. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Спорные периоды с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г. и с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г. имели место, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в соответствии с которым отпуск по уходу за ребенком до трех лет засчитывается как в непрерывный стаж, так и в стаж работы по специальности. Полагает, что судом первой инстанции периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком обоснованно включены в специальный стаж истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 6 ноября 2019 г. Никитина О.А. обратилась в УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 767398/19 от 12 февраля 2020 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (т. 1 л.д.17-18).

Ответчиком не включены в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды работы: с 16 декабря 1994 г. по 14 апреля 1995 г, с 16 ноября 1995 г. по 14 января 1996 г, с 16 ноября 1996 г. по 14 января 1997 г, с 16 марта 1997 г. по 14 июля 2000 г, с 1 сентября 2000 г. по 20 июня 2001 г, с 1 мая 2001 г. по 28 февраля 2003 г, с 2 июля 2003 г. по 19 августа 2005 г, с 1 января 2019 г. по 5 ноября 2019 г.;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 4 апреля 2018 г. по 6 апреля 2019 г, с 21 января 2019 г. по 23 января 2019 г.;

периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г.; с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г.

Разрешая исковые требований Никитиной О.А. суд первой инстанции исходил из исключенных из подсчета специального стажа периодов работы истца, указанных в решении ответчика N 767398/19 от 12 февраля 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов, суд исходил необходимости применения к спорным правоотношениям действующего на территории Республики Крым до 1 января 2015 г. законодательства Украины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы с 16 декабря 1994 г. по 14 апреля 1995 г, с 16 ноября 1995 г. по 14 января 1996 г, с 16 ноября 1996 г. по 14 января 1997 г, с 16 марта 1997 г. по 14 июля 2000 г. в КСП "Колхоз Дружба", СПК "Дружба", с 1 мая 2001 г. по 28 февраля 2003 г, с 2 июля 2003 г. по 19 августа 2005 г, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 4 апреля 2018 г. по 6 апреля 2019 г, с 21 января 2019 г. по 23 января 2019 г.

В данной части апелляционное определение Никитиной О.А. не обжалуется.

Вместе с тем, признал незаконными выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периода работы с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г. и возложении на ответчика обязанности назначить Никитиной досрочную пенсию с 2 октября 2021 г.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г.; с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г, суд первой инстанции исходил из действующего в период спорных правоотношений законодательства Украины; а именно статей 179, 181 Кодекса законов о труде Украины, Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 г. N 1788 - XII, которыми предусмотрено, что время ухода за ребенком до достижения им трехлетнего возраста засчитывается как в общий, так и в стаж работы по специальности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым нашла данный вывод суда неверным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, рассматривая апелляционную жалобу ответчика, пришла к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении требований Никитиной О.А. о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г.; с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г., в связи с чем отменила решение суда первой инстанции в указанной части и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной О.А. в этой части.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет включается в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, если этот отпуск имел место либо начался до 6 октября 1992 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной О.А. в части включения периодов по уходу за ребенком до трёх лет, обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Никитина О.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, который предоставлялся ей с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г. и с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающая, что с 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в период работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Закона), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г, времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР"), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" из которых следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по уходу за ребенком в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку отпуск истца по уходу за ребенком имел место с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г.; с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г, судом апелляционной инстанции правильно указано, что данные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Никитиной О.А. о включении в специальный стаж истца периода работы с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г.

Так, в имеющейся в материалах дела выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Никитиной О.А. указано, что она с 31 августа 2014 г. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. В выписке имеются сведения об уплате страховых взносов до 30 сентября 2019 г. и справка из МКУ "Центр по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Нижнегорского района Республики Крым", подтверждающая уплату страховых взносов по 5 ноября 2019 г. (т.1 л. д. 62, л. д. 112- 113).

Справка, уточняющая особый характер работы Никитиной О.А. выдана по состоянию на 23 октября 2019 г.

Таким образом, сведений о выполнении истцом нагрузки и о наличии периодов, не подлежащих включению в специальный стаж за период с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г. не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (раздел 1 п. 4 пп. б).

Учитывая, что в материалах дела отсутствует подтверждения выполнения истцом работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в период с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г, у суда отсутствовали основания для включения данного периода в специальный стаж.

Кроме этого из материалов дела следует, что Никитина О.А. обратилась с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости 6 ноября 2019 г. (л. д. 110-111).

В силу части 1 статьи 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что назначение пенсии осуществляется со дня обращения с заявлением, оценка пенсионных прав должна быть произведена пенсионным органом на эту дату, включение в специальный стаж периода работы с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г. является неправомерным.

Кроме этого, решение ответчика об отказе в назначении пенсии было вынесено 12 февраля 2020 г, следовательно, пенсионный орган да дату вынесения решения не располагал сведениями позволяющими оценить возможность включения в специальный стаж спорного периода работы.

Таким образом, с учетом специального стажа, принятого к зачету ответчиком в бесспорном порядке и стажа учтенного судом, специальный стаж Никитиной О.А. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии и вынесения пенсионными органом обжалуемого решения составит менее требуемых 25 лет (14 лет 01 месяц 21 день + 8 лет 9 месяцев 25 дней).

Дополнительным решением, суд обязал ответчика назначить Никитиной О.А. досрочную пенсию с 2 октября 2021 г. Однако с учетом отмены решения суда в части включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком и периода, который не был рассмотрен пенсионный органом при оценке пенсионных прав с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г, на дату указанную судом право на пенсию у Никитиной О.А. не возникло. Следовательно, судом апелляционной инстанции принято верное решение об отмене дополнительного решения о возложении на ответчика обязанности назначить Никитиной О.А. досрочную пенсию с 2 октября 2021 г.

Доводы кассационной жалобы Никитиной О.А. о необходимости включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 июня 1997 г. по 27 апреля 2000 г.; с 4 января 2007 г. по 25 августа 2008 г. и периода с 6 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г. основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова