Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26696/2021[88-29012/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - Запорожцеву Н.К, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В. о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" (далее - АО "ЧСК") о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование своих требований истец указал, что состоит в должности эксперта экспертно-криминалистического отдела контрольно-криминалистического управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу. В связи с прохождением службы его жизнь и здоровье являются объектами обязательного государственного страхования в соответствии с условиями с государственного контракта, заключенного между Следственным комитетом Российской Федерации и АО "ЧСК". 26 февраля 2019 года во время нахождения в служебной командировке он получил травму, в результате которой длительное время находился на лечении и реабилитации. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свое решение тем, что произошедший случай страховым не является. Истец просил суд взыскать с АО "ЧСК" в его пользу страховую сумму в размере 1 028 679, 12 рублей, неустойку в размере 61 652, 17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2020 года иск удовлетворен частично.

С ОАО "ЧСК" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 028 679, 12 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года апелляционное определение от 23 июля 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "ЧСК" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1 028 679, 12 рублей и государственной пошлины отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители АО "ЧСК" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 января 2019 года между АО "ЧСК" и Следственным комитетом Российской Федерации заключен государственный контракт N 173100014718000153253869 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

По условиям контракта страховщик принял обязательства за страховую премию выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1 - 3.1.3 контракта, в период с 1 января по 31 декабря 2019 года.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 9 ноября 2018 года ФИО1 назначен на должность эксперта экспертно-криминалистического отдела контрольно-криминалистического управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (с дислокацией в г. Ессентуки Ставропольского края) (далее - ГСУ СК РФ по СКФО).

Распоряжением руководителя ГСУ СК РФ по СКФО от 4 февраля 2019 года N 87/301-рк ФИО1 командирован в г. Элисту Республики Калмыкия сроком на 40 суток.

26 февраля 2019 года во внерабочее время, находясь в частном домовладении по месту своего пребывания при открывании ворот, ФИО1 получил травму в виде краевого отрыва костного фрагмента дистальной фаланги пятого пальца правой кисти.

10 апреля 2019 года руководителем ГСУ СК РФ по СКФО утвержден акт установления причинной связи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, согласно которому телесные повреждения (иной вред здоровью), не повлиявшие на способность ФИО1 заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей.

12 апреля 2019 года ГСУ СК РФ по СКФО в страховую компанию направлено заявление ФИО1 о выплате страховой суммы с приложением пакета документов.

В соответствии с сообщением АО "ЧСК" от 30 апреля 2019 года в выплате страхового возмещения отказано, поскольку предоставленные документы не подтверждают наступление страхового случая; причиной получения травмы послужила личная неосторожность застрахованного лица во время открывания распашных железных ворот.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется акт о том, что повреждение здоровья получено истцом в связи с исполнением служебных обязанностей. Поскольку ФИО1 является лицом, застрахованным по договору обязательного страхования жизни и здоровья, страховщик обязан выплатить ему страховое возмещение в случае наступления события, которое определено законом в качестве страхового случая. Поскольку эта обязанность ответчиком не исполнена, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения согласно предоставленному расчету.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, с таким выводом не согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте причинения истцу вреда здоровью в связи с исполнением ФИО1 служебных обязанностей, а также наличия угрозы посягательства на жизнь и здоровье указанного лица в связи с его служебной деятельностью, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.3 Государственного контракта страховым случаем признается причинение застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в связи с исполнением служебных обязанностей. Поскольку травма носит характер бытовой и получена ФИО1 не в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а в результате неосторожных действий, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" одним из страховых случаев по обязательному государственному личному страхованию следователя является причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

В случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между его среднемесячным денежным содержанием и назначенной в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Государственного контракта N страховыми случаями признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что повреждения здоровья ФИО1 получены во время исполнения служебных обязанностей, является несостоятельным, поскольку факт получения истцом телесных повреждений не является страховым случаем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Обязательным условием для выплаты страховой суммы является наличие причинной связи между полученными сотрудником Следственного комитета телесными повреждениями или иного вреда здоровью и осуществлением им своих обязанностей эксперта экспертно-криминалистического отдела.

Сам по себе факт получения сотрудником следственных органов телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, может не являться страховым случаем по данному виду страхования.

Служебная деятельность ФИО1, как эксперта экспертно-криминалистического отдела не имеет отношения к заявленному событию и обстоятельствам получения травмы, воздействие на истца третьих лиц в период исполнения служебных обязанностей также не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

В.А. Мельников