Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26706/2021[88-28755/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, возмещении материального и морального вреда по кассационным жалобам Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - Смирнову М.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "102 ПЭС") о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, возмещении материального и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" и не является членом Жилищно-строительного некоммерческого кооператива индивидуальных застройщиков "Сосновый бор" (далее - ЖСНКИЗ "Сосновый бор"), на территории которого расположен данный участок. На земельном участке истца ведется строительство жилого дома. ФИО1 направил ответчику заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, которая отклонена со ссылкой на то, что присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающего устройства (далее - ЭПУ) не требует повторного подключения. Истец обратился в ЖСНКИЗ "Сосновый бор" с просьбой выдать договор на технологическое присоединение, однако она не была удовлетворена. ФИО1 вынужден был заключить договор аренды электростанции бензиновой, что составило за период с 25 июня 2020 года по 17 декабря 2020 года 192 500 рублей и понес затраты на приобретение бензина в сумме 36 403, 71 рублей. Истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по выдаче технических условий по временной схеме, заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; решение суда обратить к немедленному исполнению; взыскать государственную пошлину в доход бюджета; убытки за аренду генератора в размере 1 100 рублей за каждый день неисполнения обязательства; за бензин в размере 36 403 рублей 71 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, возместить расходы за юридические услуги 50 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года решение отменено в части отказа по возложению на ответчика обязанности выдать технические условия и заключить договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям с принятием в отмененной части нового решения, которым на ФГУП "102 ПЭС" возложена обязанность выдать технические условия по временной схеме на подключение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и заключить с ФИО1 договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФГУП "102 ПЭС", ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ФГУП "102 ПЭС", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЖСНКИЗ "Сосновый бор", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

3 июня 2020 года ФИО1 в ФГУП "102 ПЭС" подана заявка на осуществление временного технологического присоединения строительной площади для возведения строений на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с сообщением ФГУП "102 ПЭС" от 21 июня 2020 N 2703 оснований для осуществления повторного технологического присоединения принадлежащих ФИО1 ЭПУ, расположенных на указанном земельном участке, отсутствуют, поскольку поставка электроэнергии должна осуществлять от внутренних сетей ЖСНКИЗ "Сосновый бор", которые ранее уже были технологически присоединены к электрическим сетям. Выделенная мощность учитывает все участки, расположенные в границах землепользования кооператива.

17 августа 2020 года ФИО1 в адрес ФГУП "102 ПЭС" направлена претензия о выдаче технических условий, где указано, что ФИО1 не является членом ЖСНКИЗ "Сосновый бор", в связи с чем кооперативом отказано в технологическом присоединении и выдаче технологических условий.

Согласно сообщению ФГУП "102 ПЭС" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в установленном законом порядке и носит однократный характер. Смена собственника ЭПУ не требует повторного технологического присоединения, если ЭПУ ранее были присоединены. Поставка электрической энергии на участок с кадастровым номером 91:02:0030055:188 осуществляется от внутренних сетей ЖСНКИЗ "Сосновый бор" и у ФГУП "102 ПЭС" отсутствуют законные основания для осуществления повторного технологического присоединения принадлежащих истцу ЭПУ.

Земельный участок ФИО1 образован в 2009 году из земель ЖСНКИЗ "Сосновый бор". До присвоения адреса: "адрес" и был предоставлен ФИО5 в собственность в порядке приватизации из земель, находящихся в аренде у кооператива, что подтверждается землеустроительной документацией.

Земельный участок находится на территории ЖСНКИЗ "Сосновый бор", которое создано для обслуживания членов кооператива путем строительства индивидуальных жилых домов, а также дальнейшей общей эксплуатации инженерных коммуникаций и подъездных путей, удовлетворения социальных и иных потребностей членов кооператива, предоставления им услуг, развития и самоорганизации, в том обеспечения возможности пользования коммунальными услугами.

Договор аренды между Севастопольским городским Советом и ЖСНКИЗ "Сосновый бор" (ранее ОК ЖСКИЗ "Сосновый бор") заключен в отношении земельного участка площадью 19, 2459 га на срок 25 лет.

Электроснабжение ЖСНКИЗ "Сосновый бор" осуществляется от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ФГУП "102 ПЭС".

25 марта 2015 года ЖСНКИЗ "Сосновый бор" подана заявка в ФГУП "102 ПЭС" на выдачу технических условий на присоединение объектов ЖСНКИЗ "Сосновый бор" с расчетной нагрузкой 300 кВт.

ФГУП "102 ПЭС" разработаны и выданы технические условия N03/249 от 28 апреля 2015 года на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП "102 ПЭС" в точке присоединения вновь построенной КТПБ-6/0, 4 кВ, на основании которых ЖСНКИЗ "Сосновый бор" обязано запроектировать и построить сети 0, 4 кВ внешнего и внутреннего электроснабжения объекта, а также выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии по вновь сооружаемым (реконструируемым) объектам.

8 сентября 2015 года между ФГУП "102 ПЭС" и ЖСНКИЗ "Сосновый бор" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 337/04-1, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ЭПУ ЖСНКИЗ "Сосновый бор" (индивидуальные жилые дома, освещение и др.) по Камышовому шоссе (район хутора Пятницкого), с максимальной мощностью 300 кВт по третьей категории надежности.

6 июля 2016 года между ФГУП "102 ПЭС" и ЖСНКИЗ "Сосновый бор" составлен акт о разграничении границ балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

2 августа 2016 года составлен акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно указанным документам, а также плану внутриплощадочных сетей 0, 4 кВ электроснабжения ЖСНКИЗ "Сосновый бор" ТК-24-16-ЭС выделенная кооперативу мощность предназначена для снабжения электроэнергией всех земельных участков, расположенных на территории кооператива, в том числе земельного участка ФИО1

По указанному жилому массиву возведена разветвленная сеть электроснабжения, расположенная вдоль существующих дорог.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУП "102 ПЭС" ранее выданы технические условия, заключен договор об осуществлении технологического присоединения внутренних электрических сетей ЖСНКИЗ "Сосновый бор", в том числе на земельный участок ФИО1, придя к выводу о том, что оснований для осуществления повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке ФИО1, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с таким выводом не согласился и пришел к выводу об отмене решения суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности выдать технические условия и заключить договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям. Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не ссылается на отсутствие технической возможности подключения, а указывает на отсутствие оснований для повторного технологического присоединения, однако не оспаривает отсутствие фактического технологического присоединения. Поскольку доказательств о том, что участок истца фактически присоединен к электрическим сетям, материалы дела не содержат, то требования истца о выдаче технических условий подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

По смыслу названных положений собственники электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии только в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты являются обоснованными, оснований для их отмены или изменения в пределах доводов кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФГУП "102 ПЭС", ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

В.А. Мельников