Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-26889/2021[88-1372/2022-(88-29778/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грипинской Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Грипинской Валерии Леонидовны, к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе представителя ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя по доверенности Шевченко Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Грипинская Т.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Грипинской В.Л. с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 5 февраля 2018 года с Грипинской Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 35, 2 кв.м. по адресу: "адрес". Соглашением от 27 августа 2019 года в данный договор внесены изменения в части вступления в договор дочери Грипинской Т.В. - Грипинской В.Л. Истица обратилась с заявлением о приватизации данного жилого помещения, на которое получила отказ в предоставлении услуги по тем причинам, что заявительницей не представлены справки о регистрации по месту жительства за период с 6 октября 2018 года по 1 апреля 2019 года, справки о неиспользовании права на приватизацию за данный период, жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, имеется незаконная реконструкция. Грипинская Т.В. в интересах дочери полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просила признать за Грипинской В.Л. право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента капитального строительства г. Севастополя, оформленное письмом N от 30 декабря 2020 года, об отказе в передаче жилого помещения в собственность. За Грипинской В.Л. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 35, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Шевченко Д.В. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований подробно изложены в оспариваемом решении Департамента, которое является законным и обоснованным. Спорное помещение включено в Реестр собственности г. Севастополя как жилое помещение общежития, приватизации не подлежит. Позиция апелляционного суда не соответствует сложившейся судебной практике.

В суд от Грипинской В.Л. в лице ее матери Грипинской Т.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истица просит оставить апелляционное определение без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-467/2018 установлено, что Грипинская Т.В. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрела право пользования этим помещением как наниматель на условиях договора социального найма. На Департамент капитального строительства г. Севастополя возложена обязанность заключить с Грипинской Т.В, договор социального найма на жилое помещение общей площадью 35, 2 кв.м. по адресу: "адрес".

8 мая 2018 между Грипинской Т.В. и Департаментом капитального строительства г. Севастополя был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, общей площадью 35, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Соглашением от 27 августа 2019 года стороны внесли изменения в пункт 3 указанного договора, согласно которым совместно с нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение вселятся дочь - Грипинская В.Л, 2018 года рождения.

Согласно выписке домовой книги квартиросъемщика от 2 ноября 2019 года в комнате N зарегистрированы Грипинская Т.В. (с 20 марта 2006 года) и Грипинская В.Л. (с 2 апреля 2019 года).

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 2, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации", пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, статуса общежития не имеет, Грипинская В.Л. в спорное жилое помещение вселена в установленном порядке, зарегистрирована и постоянно проживает в нем, а также с ней заключен договор социального найма спорного жилого помещения, соответственно истица имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при этом ранее такое право не использовала.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, и указала, что применительно к спорным правоотношениям с учетом их индивидуальных особенностей, установлено, что истица проживает в спорном помещении государственного жилищного фонда на условиях социального найма, следовательно суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истицы права на приобретение жилого помещения в собственности в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению позиции занимаемой ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Отклоняя аналогичные доводы, судебная коллегия апелляционного суда правомерно указала на то, что материалами дела, которым районным судом была дана надлежащая оценка, подтверждается факт занятия истицей с дочерью спорного жилого помещения (его вселении) на законных основаниях и проживании в нем на условиях социального найма.

Вопреки доводам кассационной жалобы Департамента о не установлении юридически значимых обстоятельств, суд принял все надлежащие меры для выяснения вопроса, участвовала ли Грипинская В.Л, 2018 г.р, в приватизации ранее. Согласно ответу Управления по государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 2 апреля 2021 года на запрос суда сведений о регистрации каких-либо прав на объекты недвижимого имущества за Грипинской В.Л, 2018 г.р, на территории Российской Федерации за период до 01 апреля 2021 года не имеется.

Что касается указания подателя жалобы на невозможность приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что оно отнесено к жилым помещения общежития, то есть специализированного жилищного фонда, действительно распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 700-РДИ от 15 марта 2016 года комната N включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, однако согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 1541-1), согласно статьи 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Из анализа положений данного закона, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Препятствия для признания за истицей права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение отсутствуют, так как вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что Грипинская Т.В. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрела право пользования этим помещением как наниматель на условиях договора социального найма.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Севастополя согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Департамента капитального строительства г. Севастополя по доверенности Шевченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"