Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-26909/2021[88-1069/2022-(88-29005/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о вселении и сохранении права проживания в жилом помещении кассационной жалобе ФИО6 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО6 и его представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также ФИО2 и ее представителя ФИО14 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 обратились с иском к ФИО5, ФИО6, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование своих требований истцы указали на то, что им на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Ответчики, зарегистрированные по вышеуказанному адресу, по условиям договора должны сняться с регистрационного учета до 28 февраля 2020 года. В настоящее время ответчики в спорном доме не проживают, но продолжают оставаться зарегистрированными в нем.

ФИО6 предъявил всречный иск к ФИО1, ФИО2 о вселении и сохранении права проживания в жилом помещении, мотивировав свои требования наличием постоянной регистрации по месту жительства в данном домовладении.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года, иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако по условиям договора купли-продажи не сохранили права пользования жилым помещением и должны были сняться с регистрационного учета до 28 февраля 2020 года.

Между тем, от исполнения договора в данной части ответчики уклонились, с регистрационного учета до настоящего времени не снялись.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Вольненского сельского поселения от 10 августа 2020 года, по адресу: "адрес", ответчики фактически не проживают.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 членами семьи истцов не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось; обстоятельств, свидетельствующих о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды обоснованно, руководствовались положениями статьи 40, Конституции Российской Федерации, статей 209, 304, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что ответчики членами семьи истцов не являются, совместно не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, выехали из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживают в другом жилом помещении, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, их регистрация в спорном помещении носит формальный характер, а сохранение регистрации нарушает права истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами о том, что между сторонами по делу семейные отношения отсутствуют, регистрация ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 носит формальный характер, поскольку они не проживают в спорном доме с 2006 года и учитывает, что в собственности у ФИО6, ФИО5, ФИО7 находится домовладение, расположенное по адресу "адрес", которое непригодным для проживания не признано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская