Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-26922/2021[88-1085/2022-(88-29023/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, интересы которой представляет законный представитель ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала на то, что "адрес" является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения ранее был сын истца ФИО8 Членами его семьи, имеющими право проживать в спорном жилом помещении, в договоре указаны ФИО1 и несовершеннолетняя дочь нанимателя ФИО8 - ФИО2 29 апреля 2020 года ФИО8 умер. До его смерти брак с ФИО3 был расторгнут. ФИО2 с 2014 года проживает с матерью ФИО3 в другом жилом помещении. Истец просила признать несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования квартирой N 11, расположенной по "адрес" городе Керчи Республики Крым.

Решением Керченского районного суда Республики Крым от 15 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи, администрации города Керчи Республики Крым, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 зарегистрирован и имел право пользования жилым помещением отец несовершеннолетней ФИО2, 16 апреля 2013 года рождения, - ФИО8

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в данной квартире 10 мая 2013 года (сразу после рождения).

После смерти в 2014 году нанимателя ФИО9 обязанности и права нанимателя перешли к ФИО8, который вселил в квартиру свою супругу ФИО3 и несовершеннолетнюю дочь ФИО2

21 июля 2017 года брак между ФИО8 и ФИО3 был расторгнут.

До прекращения брачных отношений супруги и их несовершеннолетний ребенок проживали в спорной квартире. После фактического прекращения семейных отношений и до расторжения брака ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 вследствие злоупотребления ФИО8 алкоголем были вынуждены покинуть жилое помещение и проживать по адресу: "адрес"

Указанное жилое помещение также является муниципальным, где зарегистрировано семь человек, в том числе и законный представитель ФИО2 - ФИО3

16 августа 2016 года с ФИО8 заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в котором в качестве члена семьи нанимателя указана его дочь ФИО2

С 27 августа 2016 года в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства мать ФИО8 - ФИО1, которая в спорной квартире до октября 2020 года не проживала, являясь гражданской другого государства.

29 апреля 2020 года ФИО8 умер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования спорной жилой площадью по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя и в силу своего возраста лишена возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Право пользования иным жилым помещением она не приобрела, ее выезд из спорной жилой площади был вызван конфликтами между родителями и в последующем расторжением брака между ними. Отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не установлено.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым пришла к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение, поскольку имеет производное право от права родителей. С мая 2015 года она постоянно пользуется жилым помещением по месту жительства своей матери ФИО3 В 2016 году как член семьи ФИО8 в спорную квартиру не вселялась, соответственно, не вселялась и как член семьи истца ФИО1 после смерти своего отца в 2020 году.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт названным требованиям не соответствует.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции Организации Объединенных Наций "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Между тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не учел, что несовершеннолетняя ФИО2 была вселена и зарегистрирована в установленном законом порядке в жилом помещении по месту жительства её отцом ФИО8, которое было определено ее родителями в качестве постоянного места жительства. Она фактически проживала в спорной квартире до прекращения её родителями брачно-семейных отношений, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи.

Её непроживание в квартире является временным, вынужденным и на жилищные права повлиять не может, поскольку по независящим от нее обстоятельствам в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции разрешилспор в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 июня 2021 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Керченского районного суда Республики Крым от 15 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 июня 2021 года отменить, оставить в силе решение Керченского районного суда Республики Крым от 15 января 2021 года.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Е. Каминская

С.Н. Дурнева