Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-26967/2021[88-1089/2022-(88-29029/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости "Гейм-Флеш" об устранении препятствий в пользовании помещением по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Гейм-Флеш" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Товарищества собственников недвижимости "Гейм-Флеш" Табаченко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя ФИО1, ФИО2 - Ващенко А.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости "Гейм-Флеш" (далее - ТСН "Гейм-Флеш") об устранении препятствий в пользовании помещением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что истцы являются собственниками квартир N 36, 37 и нежилых помещений "адрес". Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым N. На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой "адрес", который имеет адрес: "адрес" Указанные жилые дома проектировались и представляют собой единый жилой комплекс, имеют общее техническое помещение, в котором расположены инженерные коммуникации; единую парковку, расположенную в цокольном этаже домов, с общим въездом через "адрес". В августе 2020 года ответчик ФИО10, являясь собственником помещения в многоквартирном "адрес" председателем ТСН "Гейм- Флеш", перекрыл выезд с парковки, расположив там транспортное средство и сменил электронные ключи от автоматических ворот, чем ограничил доступ истцов и других собственников к парковочным местам, предназначенным для их совместного использования собственниками помещений. ТСН "Гейм-Флеш", как управляющая компания, не предпринимает мер по устранению препятствий в пользовании общим имуществом и препятствует истцам в пользовании парковкой. Общим собранием собственников помещений ограничений в пользовании подземной парковкой не принималось.

Истцы просили обязать ФИО3, ТСН "Гейм-Флеш" не чинить препятствия в пользовании парковочными местами, расположенными в цокольном этаже (подвальном помещении) многоквартирных домов "адрес" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании имуществом, обеспечив автомобильный проезд к парковке через помещение, расположенное в цокольном этаже (подвале) многоквартирного "адрес"; предоставить истцам электронные ключи от автоматических ворот общего въезда в парковку либо обеспечить бесключевой свободный доступ; устранить препятствия для автомобильного проезда между помещениями парковки, расположенными в цокольных этажах (подвале) "адрес" путем эвакуации перекрывающего проезд транспортного средства, устранения иных препятствий к проезду. В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиками судебного акта взыскать с солидарно с ответчиков неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСН "Гейм-Флеш" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и изменении решения суда первой инстанции с исключением вывода о принадлежности помещения цокольного этажа к общему имуществу собственников обоих многоквартирных домов, то есть ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником квартир N 36 и 37, а также нежилого помещения (39-40) на 10 этаже, расположенных по адресу: "адрес".

ФИО2 является собственником квартиры N 38, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом от 30 августа 2020 года в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по "адрес", установленные системы видеонаблюдения, сигнализации и автоматического открывания ворот частично демонтированы, похищены и частично испорчены неизвестными лицами. Предположительно данные действия могли быть совершены председателем правления ТСН "Гейм-Флеш" ФИО10

Согласно заключению специалистов ООО "КОДЭКС" N 40-20 от 30 декабря 2020 года подвал жилого дома про адресу: "адрес" и находящиеся с ним в одной плоскости помещения жилого дома по адресу: "адрес", образуют единое помещение подземной автостоянки, относящееся к месту общего пользования данных жилых домов, предназначенному для совместного использования собственниками помещений двух указанных многоквартирных домов. Помещения подземной автостоянки имеют общую объемно-планировочную и техническую взаимосвязь между домами, объединяя их в единый архитектурный объект.

Проект домов предусматривал строительство жилых домов с офисно-торговыми, бытовыми помещениями и паркингом на 38 автомобилей.

Согласно техническому паспорту 2013 года на многоквартирный дом по "адрес" в составе данного дома на цокольном этаже имеется 21 парковочное место.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по "адрес" от 2012 года парковочные места в качестве элемента благоустройства не предусмотрены и не указаны в качестве объекта общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно договоров о внесении паевых взносов на строительство жилого дома, заключавшихся в 2013-2014 годах, актов приема-передачи парковочных мест по вышеуказанному адресу предметом являлось совместное строительство жилого дома с торгово-офисными помещениями и паркингом по адресу: "адрес" с последующей передачей пайщикам доли в виде парковочного места.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подвальное помещение, в котором расположены парковочные места, является общим имуществом собственников многоквартирных домов, однако причинение препятствий в пользовании имуществом со стороны указанных ответчиков носит предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Учитывая инициатора кассационного производства, а также пределы доводов и требований кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства указали о том, что подвальное помещение, в котором расположены парковочные места, является общим имуществом собственников многоквартирных домов, однако причинение препятствий в пользовании имуществом со стороны указанных ответчиков носит предположительный характер и допустимыми доказательствами не было подтверждено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Гейм-Флеш" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Е. Каминская

С.Н. Дурнева