Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-26997/2021[88-1075/2022-(88-29011/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Технопластик", акционерному обществу "Керчьстройтранс" о признании права собственности на квартиру по кассационному представлению прокурора Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Шаповалову О.Ю, поддержавшую доводы кассационного представления, а также объяснения представителей ФИО2 - Штепы Д.О. и Морозовой А.Н. о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах ФИО2 обратился иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Технопластик" (далее - ООО "Технопластик"), акционерному обществу "Керчьстройтранс" (далее - "Керчьстройтранс") о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 7 июля 2010 года между ФИО2 и ООО "Технопластик" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". После окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО "Технопластик" обязалось передать ФИО2 в собственность вышеуказанную квартиру. 12 марта 2014 года по акту-приема передачи ФИО9 передана "адрес" общей площадью 47, 3 кв.м, однако до настоящего времени декларация о готовности многоквартирного жилого дома на регистрацию в Службу государственного строительного надзора Республики Крым не поступала, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать право собственности. Прокурор просил признать за ФИО2 право собственности в объекте незавершённого строительства в виде однокомнатной "адрес" площадью 46, 7 кв.м по адресу: "адрес", ул. "адрес", 24Е.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурором Республики Крым поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ИП ФИО1, представители АО "Керчьстройтранс", ООО "Технопластк", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "ЯФА", общества с ограниченной ответственностью "Технопластик", администрации города Феодосии Республики Крым, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 июля 2010 года между ФИО2 и ООО "Технопластик" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с которым она взяла на себя обязательства по оплате участия в долевом строительстве, а ООО "Технопластк" обязалось передать ФИО2 в собственность однокомнатную "адрес", расположенную на третьем этаже вышеуказанного многоквартирного дома (общей площадью 47, 3 кв.м).

ФИО9 оплатила ООО "Технопластик" стоимость квартиры.

Решением исполнительного комитета от 13 февраля 2013 года N 52 "О присвоении адреса жилому дому, расположенному в г. Феодосия по Симферопольскому шоссе" жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия N КР 000950, выданным инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым 29 декабря 2010 года, присвоен адрес: "адрес"

Земельный участок площадью 0, 7000 га, расположенный в г. Феодосия, по ул. Симферопольское шоссе (район Феодосийского политехникума), передан Феодосийским городским советом в аренду ИП ФИО1 для строительства многоквартирного жилого дома сроком до 22 февраля 2017 года с выдачей разрешения на строительство девятиэтажных жилых домов по ул "адрес".

12 марта 2014 года ООО "Технопластик" передало ФИО2 однокомнатную "адрес" общей площадью 47, 3 кв.м, жилой площадью 23, 2 кв.м, находящуюся на третьем этаже "адрес"Е по ул. "адрес".

Согласно техническому паспорту от 19 февраля 2016 года, составленному Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым БТИ", общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 47, 3 кв.м, без учета балкона 45, 2 кв.м, жилая площадь - 23, 2 кв.м.

Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением номера 90:24:010105:8988, право собственности не зарегистрировано.

На основании представления прокурора г. Феодосии приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 9-ОД от 2 марта 2016 года отменена регистрация декларации готовности объекта к эксплуатации N РК 143140000559 от 03 июня 2014 года (заказчик - ИП ФИО1) и приказом N 1-ПД от 02 марта 2016 года прекращено действие декларации N КР 143140630226 от 04 марта 2014 года о готовности объекта к эксплуатации, поскольку "адрес" не подключен к системе централизованного теплоснабжения и технические условия на данное подключение не выдавались

Согласно сведениям Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" от 17 сентября 2020 года технические условия на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения жилого "адрес", выданные 06 августа 2007 года, не сохранились.

5 ноября 2020 года ФИО2 и ГУП РК "Крымгазсети" заключен договор поставки газа N 891199, по условиям которого его подача производится в помещение по адресу: "адрес". В состав газоиспользующего оборудования ФИО2 включены двухконтурный котел с герметичной камерой сгорания, плита газовая (с духовым шкафом) четырехконфорочная.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 1630/6-2, составленной экспертами Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" квартира расположена на третьем этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" и является однокомнатной. План квартиры не соответствует плану, указанному в техническом паспорте квартиры от 06 июня 2012 года. Горячее водоснабжения производится от газового котла, отопление индивидуальное также от газового котла. В доме не работает лифт, что не соответствует требованиям п. 4.8 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СПиП 31- 01-2003 и п. 3.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В квартире вместо балкона образовано два отапливаемых помещения N 5 и N 6 (нумерация дана экспертом), что не соответствует п. 5.4 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (лоджии и балконы следует предусматривать в квартирах зданий, строящихся в климатических районах III и IV). Квартира не соответствует предоставленному плану типового этапа на огм. +6, 000... +21, 000 (1 блок) проекта на строительство многоквартирного девятиэтажного жилого дома по "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на то, что собственник самовольно и в отсутствие технической документации и разрешения специализированного органа изменила технические характеристики спорного помещения путем осуществления перепланировки и переоборудования спорной квартиры, изменив площади помещений и установив систему автономного газового отопления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с состоявшимися судебными актами.

Суды нижестоящих инстанций, обоснованно, со ссылками на положения статей 10, 218, 219, 309, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований прокурора, поскольку доказательств соблюдения порядка отключения квартиры в многоквартирном доме от центральной системы теплоснабжения не представлено и установлено, что собственник самовольно в отсутствие технической документации и разрешения специализированного органа изменила технические характеристики спорного помещения путем осуществления перепланировки и переоборудования спорной квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с тем, что при таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что спорная квартира передана застройщиком ФИО2, имеет индивидуально-определенные характеристики, учтена в качестве самостоятельного объекта, переоборудование на момент исследования не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку на сегодняшний день квартиры той площади, на которую прокурор просит признать право собственности ФИО2, не существует в результате ее самовольного переустройства и оборудования газового котла в многоквартирном доме с централизованной системой отопления.

Остальные доводы кассационного представления сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и также являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Е. Каминская

С.Н. Дурнева