Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-27045/2021[88-1121/2022-(88-29085/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в принятии на учет, признании права на дополнительную площадь по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - Петросяна А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЮРУЖО") о признании незаконным отказа в принятии на учет, признании права на дополнительную площадь.

В обоснование своих требований истец указал на то, что проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, уволен со службы по состоянию здоровья, что следует из приказа N 263 от 25 декабря 2019 года. На момент увольнения выслуга лет составила более 23 лет. Решением ФГКУ "ЮРУЖО" N 810 от 16 сентября 2019 года ФИО1 предоставлена субсидия на состав семьи четыре человека, норматив общей площади жилого помещения 72 кв.м (по 18 кв.м на каждого члена семьи). 12 февраля 2020 года ФИО1 обратился в бюро медико-социальной экспертизы в г. Новочеркасске с заявлением об установлении инвалидности. Согласно результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы". Истец обратился в ФГКУ "ЮРУЖО" с заявлением о доначислении жилищной субсидии, однако ФГКУ "ЮРУЖО" было отказано по причине того, что ранее ФИО1 уже ее получил. По мнению истца оспариваемый отказ является незаконным и нарушающим его права, поскольку положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказом Министра обороны Российской Федерации N 510 от 21 июля 2014 года не предусмотрены ограничения на доплату жилищной субсидии. Истец просил признать незаконным отказ ФГКУ "ЮРУЖО" от N184/213304нс от 9 июля 2020 года в принятии на учет незаконным, признать право ФИО1 на дополнительную площадь и обязать ФГКУ "ЮРУЖО" обеспечить жилищной субсидией с учетом права на дополнительную площадь.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским ростовского областного суда от 2 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, представители ФГКУ "ЮРУЖО" и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, начальника неврологического отделения ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Рыскина С.Н, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, уволен со службы по состоянию здоровья, что следует из приказа N 263 от 25 декабря 2019 года. На момент увольнения выслуга лет составила более 23 лет.

15 июня 2020 года ФИО1 обратился в ФГКУ "ЮРУЖО" с заявлением о доначислении жилищной субсидии в связи с получением инвалидности после реализации права на получение жилищной субсидии со ссылкой на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилищную площадь".

В сообщении N 184/213304нс от 9 июля 2020 года ФГКУ "ЮРУЖО" отказало в доначислении ФИО1 по причине того, что ранее ФИО1 получил субсидию для приобретения жилого помещении и снят с учета.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ранее истцом была получена субсидия для приобретения жилого помещения, то есть право на получение жилищной субсидии ФИО1 реализовано. Оснований для повторного принятия его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцом и членам его семьи в составе трех человек на основании решения ФГКУ "Югрегионжилье" от 16 сентября 2019 года N 810 получена субсидия для приобретения жилого помещения.

При разрешении вопроса о предоставлении жилищной субсидии в 2019 году ФИО1 представлялись медицинские документы, из которых также исчислялся ее размер. При этом право на дополнительную площадь жилого помещения, указанным решением не было установлено, поскольку оно отсутствовало.

Решением ФГКУ "Югрегионжилье" от 1 октября 2019 года истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Впервые инвалидность второй группы ему была установлена после реализации права на получение жилищной субсидии (12 февраля 2020 года). На момент подачи заявления и получения жилищной субсидии ФИО1 не являлся инвалидом.

Таким образом, ФГКУ "Югрегионжилье", отказывая в доначислении жилищной субсидии как инвалиду, имеющему право на дополнительную жилищную площадь, обоснованно приняло во внимание, что ФИО1 реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом о статусе военнослужащих, и на момент реализации своего права на получение жилищной субсидии он не имел право на дополнительную жилую площадь.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции истца, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Е. Каминская

С.Н. Дурнева