Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-27163/2021[88-3259/2022-(88-33511/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Олещенко Ольги Александровны по доверенности - Горовой Татьяны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-2586/2021 по иску Гаврилова Сергея Михайловича к Барскому Василию Ивановичу о признании доверенности, удостоверенной 8 октября 2009 года по реестру N-ЗД нотариусом СНО Олещенко О.А., от имени Гавриловой Таисы Николаевны незаконной в силу ее ничтожности, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.М. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Барскому В.И. (далее - ответчик) о признании доверенности незаконной в силу ее ничтожности, применении последствий ничтожности сделки.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года производство по данному делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года названное определение суда первой инстанции отменено. Суд второй инстанции постановилматериалы дела по настоящему исковому заявлению направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве Барских В.И. и рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемое апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что Барский В.И. 3 апреля 2021 года умер.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 215, 220 ГПК РФ, учитывая, что смерть стороны спора - Барский В.И. наступила после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а заявленные требования по своей правовой природе носят имущественный характер и не связаны с личностью ответчика, суд второй инстанции пришел к выводу, что спорное правоотношение допускает правопреемство, ввиду чего оснований для прекращения производства по делу не усмотрел.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционного суда, считая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм права.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика ввиду того, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, не опровергают выводы апелляционного суда, были предметом рассмотрения судом второй инстанции и мотивированно отклонены, несогласие с оценкой обстоятельств дела судом на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

В связи с чем судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу правильного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Олещенко Ольги Александровны по доверенности - Горовой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.