Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-27265/2021[88-1316/2022-(88-29634/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. ФИО1 с 5 мая 1990 года зарегистрирована в данном жилом помещении, однако там не проживает с 2011 года, добровольно выехав из указанного жилья.

Истец просил признать отсутствующим право ФИО1 на вселение, владение и пользование жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", кадастровый N и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года, иск удовлетворен частично. ФИО1 признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, представители администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Республики Крым, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес" площадью 44, 6 кв.м, кадастровый N, находится в собственности муниципального образования Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

ФИО1 с 5 мая 1990 года зарегистрирована по вышеуказанному адресу, однако не проживает по месту регистрации с 2008 года, в указанный период в квартире не появлялась, вывезла свои вещи и уехала жить к дочери, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 28 июля 2020 года и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришли к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования данным муниципальным имуществом в связи с непроживанием в квартире более 10 лет по причине добровольного выезда и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с состоявшимися судебными актами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об удовлетворении требований администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в части признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время не проживает и не нес бремя содержания имущества.

Вывод суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма основан на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах.

Ссылки ответчика на вынужденность выезда в связи с состоянием здоровья являлись предметом оценки нижестоящих судов, пришедших в данной части к выводам о несостоятельности данных доводов, подтверждающих выезд по данным причинам лишь в течение небольшого периода времени по сравнению с периодом непроживания более 10 лет.

Остальные доводы кассационной жалобы также сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений на данной стадии судопроизводства не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Е. Каминская

С.Н. Дурнева