Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27359/2021[88-30107/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.В, с участием прокурора Кириенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Ии Фаязовны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" о взыскании единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе Погореловой Ии Фаязовны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, истца Погорелову И.Ф, прокурора, судебная коллегия

установила:

Погорелова И.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области"), в котором просила:

- взыскать с ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области" единовременно сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 27 ноября 2008 года по 13 ноября 2017 года с учетом индексации суммы задолженности по индексам потребительских цен по Ростовской области;

- возложить на ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области" обязанность выплачивать ежемесячно с 13 ноября 2017 года сумму в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с дальнейшим повышением данной суммы в установленном порядке.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Погореловой И.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июня 2021 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, постановив новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель истца указывает, что следуя со службы, получила травму, в связи с чем проходила лечение по май 2009 года, в последствии по результатам военно-врачебной комиссии признана годной к службе с незначительными ограничениями. Указывает на нарушение сотрудниками ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области" Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, поскольку служебная проверка по факту травмы проведена через значительное время после получения истцом травмы и утверждена руководителем учреждения 16 декабря 2011 года, а на военно-врачебную комиссию истец направлена в 2012 году, и прошла ее 04 мая 2021 года. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", указывает, что срок от момента получения травмы до момента страховой выплаты не должен превышать три года. Полагает, что после получения травмы и выхода с больничного в 2009 году руководство ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области" обязано провести служебную проверку в отношении истца по случаю получения травмы и направить ее на военно-врачебную комиссию с целью определения легкости или сложности травмы, а затем в течение трех лет направить документы в ту страховую компанию, в которой истец застрахована. Указывает, что страховые компании отказали истцу в получении страховки, поскольку имело место нарушение порядка оформления страхового случая со стороны ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области".

Таким образом, полагает, что в невыплате возмещения виновны не страховые компании, а руководство и должностные лица ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области".

В судебном заседании истец Погорелова И.Ф. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кириенко А.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решение суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Погорелова И.Ф. в период с 09 февраля 2001 года по 13 ноября 2017 года проходила службу в ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области" в должности начальника психологической лаборатории.

В период прохождения службы, 27 ноября 2008 года, истцом Погореловой И.Ф получена травма.

04 мая 2009 года Погорелова И.Ф. освидетельствована военно-врачебной комиссией Федерального бюджетного учреждения "ЦМСР Главного управления ФСИН России по Ростовской области" и признана годной к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б" - годна к службе в должности начальника психологической лаборатории ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области").

12 октября 2012 года Погорелова И.Ф. освидетельствована военно-врачебной комиссией Федерального бюджетного учреждения "ЦМСР Главного управления ФСИН России по Ростовской области" и признана годной к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"). Годна к службе в должности начальника психологической лаборатории ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области.

Заключением военно-врачебной комиссии N от 24 июня 2019 года проведенной филиалом "Военно-врачебной комиссии" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 61 ФСИН" Погорелова И.Ф. на момент увольнения 13 ноября 2017 года признана годной к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б").

Приказом Главного управления ФСИН России по Ростовской области N от 10 ноября 2017 года майор внутренней службы Погорелова И.Ф, начальник психологической лаборатории ФКУ "Исправительная колония N15 Главного управления ФСИН по Ростовской области" уволена из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1 (по достижению предельного возраста) с 13 ноября 2017 года.

06 декабря 2018 года истцу проведена медико-социальная экспертиза в Бюро медико-социальной экспертизы N25, по результатам которой Погореловой И.Ф. инвалидность не установлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от 05 августа 2013 года N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", приказа Минюста России от 13 апреля 2006 года N 114 "Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", исходил из того, что Погореловой И.Ф. инвалидность не устанавливалась, увольнение производилось по достижению предельного возраста на основании заключения военно-врачебной комиссии N от 24 июня 2019 года, истец признана годной к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), при этом получение страховой суммы имеет заявительный характер от самого застрахованного лица.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Статьей 12 указанного федерального закона установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0, 5;

3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 этой же статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом директора ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила от 5 августа 2013 года N 439).

Пунктом 17 Правил от 5 августа 2013 года N 439 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья и заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" (подпункты "в" и "г").

Аналогичные документы сотрудник обязан представить в постоянно действующую комиссию и для рассмотрения вопроса о выплате ему ежемесячной денежной компенсации (подпункты "в" и "г" пункта 20 Правил от 5 августа 2013 года N 439).

Прохождение службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены основания увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Так, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник может быть уволен со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 данного положения.

Пунктами "ж" и "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрена возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы соответственно по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, и по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и об отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Право сотрудника органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Обязательными условиями выплаты ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ являются установление гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, и невозможность продолжения им службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Это следует из пункта 17 Правил от 5 августа 2013 года N 439, относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию приказа (выписку из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья и заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Таким образом, при разрешении исковых требований Погореловой И.Ф. о возложении обязанности выплатить единовременное пособие в возмещении вреда с учетом индексации и выплате с 13 ноября 2017 года ежемесячной денежной компенсации юридически значимыми обстоятельствами являются: установление получения Погореловой И.Ф. как сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, а также установление невозможности вследствие этого продолжать службу и увольнение ее по соответствующему основанию (по болезни или по ограниченному состоянию здоровья - пункты "ж" и "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации соответственно).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что условием выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам уголовно-исполнительной системы является не только причинение увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающее для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ей пенсии по инвалидности, при отсутствии в материалах дела доказательств установления Погореловой И.А. инвалидности, основанными на законе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы нижестоящих судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июня 2021 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погореловой Ии Фаязовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи