Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-27621/2021[88-1445/2022-(88-29947/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Каминской Е.Е, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании выкупной цены стоимости недвижимого имущества, встречному иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд недействительной сделкой в части, возложению обязанности по предоставлению на праве собственности равноценное жилье по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО1 - Чмыхалова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Пучинкина Д.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к ФИО2, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании выкупной цены стоимости недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда принято постановление главы муниципального образования города Краснодар "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по улице "адрес". Данным постановлением собственникам указанных в нем квартир предписано осуществить снос. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира в данном жилом доме. Истцом проведены работы по определению выкупной цены квартиры ответчиков и доли земельного участка с учетом убытков, вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Соглашение между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнуто.

Истец просил изъять для муниципальных нужд недвижимое имущество - "адрес" общей площадью 40, 1 кв.м по улице МТФ-1 в "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N площадью 5 507 кв.м по улице МТФ-1 в "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; признать право собственности за администрацией муниципального образования город Краснодар; взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 918 491 рублей; сумму убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, в размере 47 018 рублей; выселить ФИО7, ФИО1 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ФИО11 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования города Краснодар о признании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд недействительной сделкой в части, возложении обязанности предоставить на праве собственности равноценное жилое помещение.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года, иск администрации муниципального образования города Краснодар удовлетворен частично.

Квартира N 9 общей площадью 40, 1 кв.м "адрес", принадлежащая на праве собственности ФИО2, ФИО1, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N площадью 5 507 кв.м по улице "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд с прекращением права долевой собственности и признанием права собственности за администрацией муниципального образования город Краснодар; с администрации муниципального образования города Краснодар в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях взыскана рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1 829 450 рублей, из которых рыночная стоимость "адрес" 042 510 рублей, рыночная стоимость доли на земельный участок 724 610 рублей, величина размера убытков 51 240 рублей, величина компенсации за выплаты в фонд капитального ремонта 11 090 рублей; ФИО2, ФИО11 выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 20 мая 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года изменено в части размера взысканной с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 и ФИО1 выкупной цены недвижимого имущества. Взысканная с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 и ФИО1 выкупная цена увеличена с 1 829 450 рублей до 2 143 466 рублей с учетом стоимости доли земельного участка, а также размера убытков, величины компенсации за выплаты в фонд капитального ремонта подлежащих возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы N 35 от 30 марта 2021 года, выполненной ООО "Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилого фонда от 14 ноября 2007 года N 18 принято постановление главы муниципального образования города от 25 октября 2012 года N 9713 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по улице "адрес"".

Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления администрации муниципального образования город Краснодар собственникам квартир N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 20а, 21, 22 в многоквартирном доме по адресу: "адрес" предписано осуществить снос помещений квартир до 1 июня 2013 года.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 25 октября 2012 года N 9713 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по улице МТФ-1, 3 литер "Г" в хуторе Ленина Карасунского округа города Краснодара" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N площадью 5 507 кв.м по улице "адрес", а также об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по улице "адрес" согласно приложению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве собственности принадлежит "адрес" общей площадью 40, 1 кв.м по улице "адрес"

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью "Кубанское агентство оценки" от 23 июля 2018 года N М-16-192-002 сумма выкупной цены квартиры ответчиков и доли земельного участка с учетом убытков, подлежащих возмещению, составила 965 509 рублей.

Органом местного самоуправления вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором указана сумма выкупной цены квартиры, а также копия отчета об оценке.

13 августа 2018 года выражен письменный отказ от заключения соглашения.

Судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью "Констант-Эксперт-Оценка" от 13 февраля 2019 года рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ответчикам, составляет 1 042 510 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество включена в рыночную стоимость квартиры, рыночная стоимость принадлежащей ответчикам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 724 610 рублей, величина размера убытков, причиненных ответчикам, составляет 51 240 рублей, величина компенсации за выплаты в фонд капитального ремонта 11 090 рублей.

В соответствии с выводами повторной судебной оценочной экспертизы N35 от 30 марта года, выполненной экспертом ФИО8, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Карасунский внутригородской округ, "адрес", общей площадью 40, 1 кв.м, составляет 909 000 рублей. В стоимость квартиры в многоквартирном доме входит стоимость доли общего имущества, относимого к этой квартире. Рыночная стоимость принадлежащей ФИО2 и ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5.507+/-52 кв.м, с кадастровым N, находящийся по адресу: "адрес", на котором располагается многоквартирный дом N3 с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме без учета имеющихся обременений составляет 1 172 000 рублей. Размер убытков, причиненных ФИО2 и ФИО1 ввиду изъятия "адрес", включая убытки, которые понесут собственники в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду составляет 48 600 рублей. Компенсация за выплаты в фонд капитального ремонта собственника недвижимого имущества - "адрес" составляет 13 866 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок с кадастровым номером 23:43:042202:1686 площадью 5507 кв.м изъят для муниципальных нужд. Поскольку во внесудебном порядке соглашения об изъятии недвижимости заключено не было, то с учетом заключения судебной экспертизы пришел к выводу об удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар и отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы повторной судебной экспертизы, изменил решение суда первой инстанции в части размера установленной выкупной цены с учетом стоимости доли земельного участка, убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, увеличив его до 2 143 466 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признаются несостоятельными, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принята во внимание рецензия на заключение судебной экспертизы, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку оценка доказательств, в том числе заключения эксперта и пояснений специалиста, входит в исключительную компетенцию суда.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Е. Каминская

С.Н. Дурнева