Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-27827/2021[88-1262/2022-(88-29513/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным и отмене представления к увольнению и заключение о результатах служебной проверки, об обязании рассмотреть и удовлетворить рапорт об увольнении, о направлении на военно-врачебную комиссию, о взыскании компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуск, о взыскании единовременного пособия, об исключении записи из трудовой книжки, об обязании издать приказ и выдать медаль, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании организовать и провести служебную проверку, о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.07.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области по доверенности Е.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Е.И. по доверенности Д.С. и С.А, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУФСИН России по Ростовской области) о признании незаконным и отмене представления к увольнению и заключение о результатах служебной проверки, об обязании рассмотреть и удовлетворить рапорт об увольнении, о направлении на военно-врачебную комиссию, о взыскании компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуск, о взыскании единовременного пособия, об исключении записи из трудовой книжки, об обязании издать приказ и выдать медаль, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании организовать и провести служебную проверку, о взыскании судебных расходов.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.03.2021 исковые требования Е.И. удовлетворены частично. Суд признал незаконным заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от 26.10.2020г, признал незаконным приказ ГУФСИН России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Е.И. Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

Суд обязал ГУФСИН России по Ростовской области рассмотреть и удовлетворить рапорт Е.И. от 12.08.2020г. об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ со ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ГУФСИН России по Ростовской области направить Е.И. на прохождение военно-врачебной комиссии.

Суд признал незаконной и исключил из трудовой книжки Е.И. запись от ДД.ММ.ГГГГ N "проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе непрерывно: 19 (девятнадцать) лет 03 (три) месяца 00 (ноль) дней".

Суд признал незаконной и исключил из трудовой книжки Е.И. запись от ДД.ММ.ГГГГ N "уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ. приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс".

Суд взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Е.И. : компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2019 г. в размере 66 200 руб, компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2020 г. в размере 68 021руб, единовременное пособие в размере 222 915 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. Суд взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу Е.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.07.2021 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о порядка прохождения лечения сотрудников органов УФСИН в медицинских учреждениях.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству Е.И. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Азовского городского суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Е.Г. доводы кассационной жалобы поддержала, представители Е.И. по доверенности Д.С. и С.А. возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Е.И. с ноября 2010 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с октября 2015 года в должности начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, имел специальное звание майор внутренней службы.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Е.И. уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для издания приказа об увольнении Е.И. явилось заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Ростовской области 26.10.2020.

По результатам указанной служебной проверки установлено, что 22.09.2020 в ГУФСИН России по Ростовской области поступил рапорт полковника внутренней службы Д.Ю. в котором сообщается, что начальник участка колонии поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области майор внутренней службы Е.И. длительное время находился на лечении. Далее указано, что 21.09.2020 сотрудниками отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области в телефонном режиме сообщили о том, что начальником участка колонии поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области майором внутренней службы Е.И. подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение песни), при этом на данный момент материалы к увольнению сотрудника не представлены, оправдательных документов об отсутствии Е.И. на службе по уважительной причине не представлены.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.И. находился на лечение в госпитале ФКУЗ "МЧС МВД России по Ростовской области" листок временной нетрудоспособности в отдел кадров учреждения предоставил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился на амбулаторном лечение в МБУЗ ЦГБ Азовского района у врача невролога, что подтверждено выписками из амбулаторной карты N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Е.И. предоставил в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области рапорт с просьбой об увольнении из УИС по выслуге лет, дающей право на пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все обстоятельства, причины, сложившиеся условия отсутствия на рабочем месте Е.И, установив, что до настоящего времени Е.И. какие-либо документы из МБУЗ ЦРБ Азовского района в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в установленном законом порядке не регистрировал, на лечение в ведомственные медицинские организации не обращался, то есть в действиях истца имеют место нарушения установленного порядка обращения сотрудника УИС за медицинской помощью, в связи с чем, факт его нетрудоспособности нельзя признать подтвержденным, комиссия пришла к выводу, что сотрудником допущены прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт необоснованного отсутствия на рабочем месте Е.И. в период с 03.12.20219 по настоящее время стал возможен по причине несоблюдения им условий контракта, что в силу п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" является основанием для его увольнения, в связи с чем дни отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в выслугу лет не учитывать, денежное довольствие не выплачивать.

С заключением о результатах служебной проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая увольнение по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 N 491 "О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что предоставленные Е.И. в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России выписки из амбулаторной карты N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ N соответствуют действующим нормативно-правовым актам, не признаны уполномоченным контрольным органом недействительными, подтверждают факт лечения и представления в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами, медицинских документов, подтверждающих освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, о чем свидетельствуют ответы ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-ОГ и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд указал, что в заключении о результатах служебной проверки и приказе от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ Е.И. " отсутствуют сведения о том, какой именно пункт контракта был нарушен истцом, отсутствуют сведения о номере и дате контракта, что является грубым нарушением трудовых прав, предусмотренных действующим законодательством, и п. 3 контракта о службе в УИС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Статьей 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911 (далее - Правила).

Так, согласно пункту 1 Правил, медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на предусмотренные Правилами цели, оказывается, в частности, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам, выданным врачами медицинских подразделений, частей, учреждений системы МВД России, бесплатно.

Прикрепление сотрудников на медицинское обеспечение к амбулаторно-поликлиническим организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации производится на основании списков, составляемых кадровыми органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 1 Правил (их территориальных органов в субъектах Российской Федерации, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования и др, пункт 2 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских учреждений системы МВД России, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения, с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим учреждениям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

Положения приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок и условия оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе с освобождением их от исполнения обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, судами применены неверно.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности оснований отстранения от работы являются необоснованными.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Кассационный суд полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, в том числе на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств определить предмет доказывания по спору, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 01.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.07.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Азовский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е. В.Якубовская