Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-28884/2021[88-1803/2022-(88-30760/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Дурневой С.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзябяк Людмилы Ивановны к Макаренковой Людмиле Ивановне о взыскании денежных средств и процентов по договору рассрочки платежа по кассационной жалобе ответчицы Макаренковой Людмилы Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Макаренкову Л.И, судебная коллегия

установила:

Дзябяк Л.И. обратилась в суд с иском к Макаренковой Л.И. о взыскании денежных средств и процентов по договору рассрочки.

Требования мотивированы тем, что Макаренкова Л.И. взяла у Дзябяк Л.И. в долг мебель на сумму 60 130 руб, с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб, до 10 числа каждого месяца, в срок до 13 декабря 2019 года. Макаренкова Л.И. сумму долга признает, однако до настоящего времени вернуть долг, отказывается, в связи с отсутствием денежных средств, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Согласно договору рассрочки, заёмщик в случае нарушения срока займа, уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не возвращенных в срок денежных средств. Таким образом, неустойка за период с 14 июня 2019 года по 10 ноября 2020 года (516) дней составляет 310 270, 80 руб. Просила взыскать сумму основного долга в размере 60 130 руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 270, 80 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 904 руб, а также расходы на оказания юридической помощи в размере 30 000 руб.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Макаренковой Л.И. в пользу Дзябяк Л.И. взысканы денежные средства в размере 20 130 руб, проценты за период с 11 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 20 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчица Макаренкова Л.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с тем, что оно принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ею мебель приобреталась в 2017 году, в 2019 году по спорному договору рассрочки платежа ей мебель так и не была поставлена, суд апелляционной инстанции неправильно установилюридически значимые обстоятельства и принял во внимание записи истца в ее личной книжке о частичной оплате договора, которые ответчица не признает. Судом апелляционной инстанции искажены факты, приведены доводы, не соответствующие действительности, ответчица не отрицает факт заключения 14 июня 2019 года договора, однако выбранная мебель в наличии отсутствовала.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась Макаренкова Л.И, которая поддержала доводы кассационной жалобы, подтвердив суду кассационной инстанции факт подписания указанного договора, однако, указала, что не совсем понимала его значение, так как в момент подписания была без очков.

Истица, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась. Сведения об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 14 июня 2019 года между Дзябяк Л.И. и Макаренковой Л.И. заключен договор рассрочки платежа на мебель на сумму 60 130 руб, с ежемесячным платежом в размере 10 000 руб. до 10 числа каждого месяца. Окончательный срок оплаты установлен до 10 декабря 2019 года. Договором предусмотрена выплата покупателем процентов в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно договору при просрочке свыше тридцати календарных дней, продавец имеет право обратиться в суд. Все судебные издержки оплачиваются за счет покупателя.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не предоставлены доказательства передачи товара, а также данный договор нельзя считать заключенным.

исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что суду первой инстанции истицей предоставлялось письменное доказательство, а именно график погашения ответчиком долговых обязательств, из которого усматривается, что ответчицей вносились денежные средства, под прописанными сумма имеется подпись ответчицы.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 395, 454, 488, 549, 811 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, обоснованно исходила из того, что после подписания договора рассрочки платежа на мебель от 16 июня 2019 года, который сам по себе не оспаривается ответчиком, что подтверждено и в судебном заседании суда кассационной инстанции, Макаренкова Л.И. выплатила истице 40 000 руб, таким образом, фактически признала наличие долговых обязательств. Сумма долга составляет 20 130 руб. Условиями договора предусмотрена выплата неустойки, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Фактически податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суд апелляционной инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления. Утверждения кассатора об искажении обстоятельств дела опровергаются текстом оспариваемого судебного постановления, в котором отражены доводы сторон, обстоятельства дела, выводы суда и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Макаренковой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"