Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28897/2021[88-30560/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Елены Георгиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатория Республики Крым о признании незаконным решения, включении периодов в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Давыденко Елены Георгиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Давыденко Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым (далее - ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым), в котором с учетом уточненного иска просила:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым N от 23 марта 2020 года в части не включения периодов:

с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком;

с 21 июня 1997 года по 20 июля 1997 года, с 16 февраля 2007 года по 16 марта 2007 года, с 10 февраля 2012 года по 10 марта 2012 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

- возложить на ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" периоды:

с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком;

с 21 июня 1997 года по 20 июля 1997 года, с 16 февраля 2007 года по 16 марта 2007 года, с 10 февраля 2012 года по 10 марта 2012 года - нахождение на курсах повышения квалификации;

- возложить на ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым обязанность назначить Давыденко Е.Г. досрочную страховую пенсию по старости пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 05 ноября 2019 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года исковые требования Давыденко Е.Г. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым от 23 марта 2020 года N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Давыденко Е.Г. в части не включения периодов: с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-летнего возраста, с 21 июня 1997 года по 20 июля 1997 года, с 16 февраля 2007 года по 16 марта 2007 года, с 10 февраля 2012 года по 10 марта 2012 года - нахождение на курсах повышения квалификации.

На ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность включить Давыденко Е.Г. в специальный страховой стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-летнего возраста, с 21 июня 1997 года по 20 июля 1997 года, с 16 февраля 2007 года по 16 марта 2007 года, с 10 февраля 2012 года по 10 марта 2012 года - нахождение на курсах повышения квалификации.

На ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность назначить Давыденко Е.Г. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 05 ноября 2019 года.

С ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым в пользу Давыденко Е.Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года отменено в части возложения на ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым обязанности включить Давыденко Е.Г. в специальный страховой стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года, назначить досрочную страховую пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" и взыскания с ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым в пользу Давыденко Е.Г. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе истец Давыденко Е.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Давыденко Е.Г. указывает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм статьи 56 Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении" и статьи 181 Кодекса законов о труде Украины, которые позволяют истцу реализовать право на досрочную пенсию по старости. Ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 1, 2, 4, 30 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применено законодательства иной страны, не регулирующее вопросы назначения пенсии и возникновения права на нее. С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N8-П полагает, что не включение приобретенных на основе действовавшего законодательства Украины периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж является нарушением конституционных прав истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2019 года Давыденко Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

23 марта 2020 года решением ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым Давыденко Е.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 30 лет педагогической деятельности. По предоставленным документам специальный стаж работы Давыденко Е.Г. составил 28 лет 02 месяца 25 дней.

В расчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 июня 1997 года по 20 июля 1997 года, с 16 февраля 2007 года по 16 марта 2007 года, с 10 февраля 2012 года по 10 марта 2012 года, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, а также нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с 17 сентября 2010 года по 20 сентября 2010 года, с 17 октября 2017 года по 22 октября 2017 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Давыденко Е.Г, руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 122, 167, 181 Кодекса законов о труде Украины, статьи 56 Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении", постановлением Кабинета Министров Украины от 28 июня 1997 года N695, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, пришел к выводу о незаконности решения ГУ-УПФР в г. Евпатории Республики Крым от 23 марта 2020 года, поскольку на момент обращения Давыденко Е.Г. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у истца имелся необходимый специальный стаж работы.

Разрешая вопрос о включении в специальный страховой стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, исходил из того, что вопрос об исчислении стажа следует разрешать исходя из требований Кодекса законов о труде Украины, Закона Украины от 05 ноября 1991 года N1788-ХII "О пенсионном обеспечении", предусматривающим включение в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции в части включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, статьи 2 Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет включается в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, если этот отпуск имел место либо начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), а поскольку Давыденко Е.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года, то указанный период зачету в соответствующий стаж не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что суммарный специальный стаж работы истца, учтенный пенсионным органом в бесспорном порядке и специальный стаж истца, учтенный судом, составит менее 30 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Давыденко Е.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к обоснованному выводу о неправомерности включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08 июня 1993 года по 28 февраля 1996 года,.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о применении норм законодательства Украины противоречат положениям материального права, а также не соответствуют обязательным к применению разъяснениям вышестоящего суда, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правового регулирования.

Согласно статье 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части 7 статьи 179 Кодекса законов о труде Украины, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) владельца или уполномоченного им органа. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы засчитываются как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Однако указанные акты не содержат положений о включении спорных периодов в целях исчисления досрочной страховой пенсии по старости, а указание в статьях 179, 181 Кодекса законов о труде Украины на зачет таких периодов как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, не означает необходимость включения данных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Понятия "стаж работы по специальности" и "специальный страховой стаж" не являются тождественными понятиями.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что назначение пенсий с учетом законодательства Украины осуществлялось в переходный период (до 01 января 2015 года) в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". В указанный период истцом не был поставлен вопрос о включении спорных периодов в специальный страховой стаж.

С учетом специального стажа, принятого к зачету ответчиком в бесспорном порядке и стажа учтенного судом, специальный стаж Давыденко Е.Г. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (05 ноября 2020 года) и вынесения пенсионными органом обжалуемого решения (23 марта 2020 года) составляет менее требуемых 30 лет льготного стажа, следовательно, решение суда первой инстанции в части назначения пенсии обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыденко Елены Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи