Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28948/2021[88-30564/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, истца Ляхова А.В, представителя ответчика по доверенности Азарову О.В, судебная коллегия

установила:

Ляхов А.В. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России"), в котором просил:

- признать незаконными и отменить действия комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" от 09 сентября 2020 года (протокол N11 от 09 сентября 2020 года, утвержденный распоряжением N32р от 10 сентября 2020 года);

- восстановить Ляхова А.В. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года исковые требования Ляхова А.В. удовлетворен.

Признано незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" от 09 сентября 2020 года, оформленное протоколом N11 от 09 сентября 2020 года.

На ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" возложена обязанность восстановить Ляхова А.В. с семьей в составе трех человек: Ляхова А.В, ФИО6, ФИО8, на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки - 12 ноября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что предоставление справок о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера в отдел кадров не заменяет собой обязанность сотрудника выполнять требование пункта 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, о предоставлении необходимых документов в соответствующую комиссию. Обращает внимание, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, однако, рапорт Ляхова А.В. от 18 июля 2013 года в учетном деле истца и в архиве ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" отсутствует, а представленная истцом копия рапорта не соответствует требованиям Инструкции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 20 июня 2012 года N615. Полагает, что истцом не доказан факт передачи данного рапорта напрямую в комиссию ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" либо в подразделение делопроизводства и режима для его регистрации и передачи на исполнение в комиссию. Поскольку истец в момент подачи рапорта замещал руководящую должность, то не мог не знать порядок подачи и регистрации документов в системе Министерства внутренних дел России, в связи с чем действия истца не отвечают критерию разумности и добросовестности, а представленная Ляховым А.В. копия рапорта не может являться допустимым и относимым доказательством по делу. Указывает, что комиссии ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" о факте отчуждения имущества членами семьи Ляхова А.В. стало известно только в 2020 году со слов истца.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что действия по отчуждению принадлежащего Ляховой Н.В. на праве собственности жилого помещения нельзя считать совершенными с намерением создать нуждаемость с целью получения единовременного пособия в большем размере, при этом судом не установлено обстоятельств вынужденного характера отчуждения, принадлежавших членам семьи истца долей в праве собственности на квартиру. Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, критикует вывод суда о том, что комиссия необоснованно учитывала площадь помещения, которое не принадлежало Ляхову А.В. и членам его семьи, и то обстоятельство, что они проживали в доме отца жены Ляхова А.В, юридического значения не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Азарова О.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании истец Ляхов А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2012 года решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" Ляхов А.В. постановлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе 4-х человек: Ляхов А.В, ФИО6. (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын) на основании заявления истца от 09 ноября 2012 года.

15 февраля 2018 года решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" на основании рапорта Ляхова А.В. от 05 июня 2017 года в связи с достижением совершеннолетнего возраста и окончанием учебного заведения ФИО7 (дочь) внесены изменения в его учетное дело по составу семьи, постановлено считать Ляхова А.В. очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек: Ляхов А.В, ФИО6 (супруга), ФИО8 (сын).

По состоянию на 07 августа 2020 года выслуга лет Ляхова А.В. составляет 25 лет 7 месяцев 15 дней.

Единовременная социальная выплата Ляхову А.В. за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, не предоставлялась.

Помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности Ляхов А.В, ФИО6 и ФИО8 не имеют.

09 сентября 2020 года решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России", утвержденного распоряжением Nр от ДД.ММ.ГГГГ, Ляхов А.В. с семьей в составе трех человек (Ляхов А.В, ФИО6. (супруга), ФИО8 (сын)) в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в отчуждении части жилого помещения.

Основанием для принятия решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" от 09 сентября 2020 года послужили следующие обстоятельства.

С 30 ноября 2011 года и на момент проведения заседания Ляхов А.В. зарегистрирован в квартире общей площадью 29, 7 кв.м, жилой - 17, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", б "адрес".

В период с 30 ноября 2011 года по 24 сентября 2013 года истец Ляхов А.В. с семьей: ФИО6 (супруга), ФИО7 (дочь) и ФИО8 (сын) проживали в квартире, расположенной по адресу: "адрес", б "адрес".

С 24 сентября 2013 года и на момент проведения заседания Ляхов А.В. проживал в жилом доме общей площадью 174, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ФИО9 (отец супруги).

С 24 сентября 2013 года и на момент проведения заседания ФИО6 (супруга) и ФИО8 (сын) зарегистрированы и проживали в жилом доме общей площадью 174, 3 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ФИО9 (отец супруги), который также проживал и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

С 29 июля 2001 года по 10 июля 2013 года в собственности ФИО6 находилась ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", б "адрес" размере 12, 83 кв.м.

Поскольку информация от Ляхова А.В. о прекращении 10 июля 2013 года права собственности ФИО6 в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" своевременно не предоставлена, то в ходе заседания 15 февраля 2018 года комиссией площадь в размере 12, 83 кв.м, принадлежавшая ФИО6, не учитывалась при расчете общей площади жилого помещения, положенной данной семье.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из того, что комиссия на основании подпункта "б" пункта 19 Правил принимает решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, и такие действия совершены с целью неправомерного получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку на момент совершения ФИО6 действий по отчуждению доли в квартире, указанные положения не распространялись на действия членов семьи сотрудника.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно положениям пункта 9 Правил от 30 декабря 2011 года N 1223 сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

а) обмен жилыми помещениями;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);

г) выделение доли собственниками жилых помещений;

д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

В подпункте "б" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 и подпункте 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, установлено, что под намеренными действиями для приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, подразумевается совершение таких действий по ухудшению жилищных условий, в результате совершения которых, сотрудник ранее не нуждавшийся в улучшении жилищных условий, становится нуждающимся в предоставлении соответствующей выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в результате действий, совершенных членами семьи истца, с учетом дат продажи ранее принадлежащего жилого помещения, не произошло ухудшение жилищных условий, которое привело к нуждаемости в предоставлении жилья, основанными на законе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению, и применен закон, не подлежащий применению являются не состоятельными, поскольку суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи