Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29223/2021[88-32978/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу представителя Курпан Натальи Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столичная сервисная компания" обратилось в мировой судебный участок N116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании с Курпан Н.Ю. задолженности по договору N от 10 октября 2011 года за период с 10 октября 2011 года по 30 ноября 2015 года в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебным приказом от 12 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края с Курпан Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столичная сервисная компания" взыскана часть основной задолженности по кредитному договору N от 10 октября 2011 года за период с 10 октября 2011 года по 30 ноября 2015 года в размере 10 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

11 июня 2021 года представитель Курпан Н.Ю. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 12 декабря 2018 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены данного судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края принято к производству и рассмотрению заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на отмену судебного приказа, а также направлен запрос в Абинское РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сведения о наличии исполнительного производства в отношении Курпан Н.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 25 июня 2021 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 12 декабря 2018 года.

Апелляционным определением Абинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Курпан Н.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обосновании жалобы указано, что в обжалуемых судебных актах нет указаний на доказательства получения должником судебного приказа, нет сведений о дате вручения должнику судебного приказа или направления ему копии судебного приказа заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, обращает внимание на то, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа указывала, что судебный приказ не получала и узнала о нем в мае 2021 года на сайте ФССП России.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, принятые ими в качестве суда первой инстанции, на апелляционные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В силу части 1, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которых пропущен срок.

Согласно ответа заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное на основании судебного приказа N от 12 декабря 2018 года в отношении Курпан Н.Ю. По состоянию на 22 июня 2021 год задолженность составляет 10 199 рублей 97 копеек.

Отказывая Курпан Н.Ю. в восстановлении срока для подачи возражений на отмену судебного приказа, мировой судья руководствовался ответом заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, мировым судьей учтено, что заявителем не указана дата, когда стало известно об исполнительном производстве и вынесенном судебном приказе, не указано, когда получена копия судебного приказа.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, Абинский районный суд Краснодарского края согласился с выводом мирового судьи, дополнительно указав, что принимает во внимание то обстоятельство, что с момента вынесения судебного приказа (12 декабря 2018 года) и по настоящее время, то есть на протяжении 3 лет, Курпан Н.Ю. не выполняла кредитные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Столичная сервисная компания" и не выплачивала денежные средства в счет погашения кредита, не интересовалась размером задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой денежных средств, и факт того, что у нее имеются кредитные обязательства, ей не опровергается.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доказательства уважительности пропуска заявителем процессуального срока не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Адрес места жительства должника, указанный в судебном приказе совпадает с адресом, указанным им в кассационной жалобе: "адрес". Копия судебного приказа направлялась мировым судьей должнику по данному адресу.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерайии от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N116 Абинского района Краснодарского края от 25 июня 2021 года, апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курпан Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова