Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29665/2021[88-31863/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Чегодарь Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка N34 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда города Краснодара от 27 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Чегодарь Натальи Александровны к открытому акционерному обществу "Уральские авиалинии" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чегодарь Н.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Уральские авиалинии", в котором просила взыскать денежные средства в размере 77 556 рублей, уплаченные по договору перевозки пассажиров от 01 марта 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N34 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Чегодарь Н.А. отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда города Краснодара от 27 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N34 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чегодарь Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Чегодарь Н.А. полагает, что к спорным правоотношениям, возникшим из договора перевозки, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителя" в части, не урегулированной специальным законом - Воздушным кодексом Российской Федерации. Указывает, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки ему возвращается уплаченная провозная плата. Таким вынужденным отказом могут стать предусмотренные федеральными авиационными правилами действия перевозчика, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. Считает, что истец, подав заявление на возврат средств, фактически расторг договор, и по истечении 10 дневного срока с момента получения требования у ответчика образовался долг. Полагает, что принятое 06 июля 2020 года Постановление N991 не имеет обратной силы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 года Чегодарь Н.А. приобретено три авиабилета по маршруту "Краснодар - Ларнака" на рейс N, а также три авиабилета в обратном направлении "Ларнака - Краснодар" на рейс N с датой вылета 17 июля 2020 года и возврата 09 августа 2020 года.

Общая стоимость билетов составила 75 936 рублей.

Кроме того, истцом приобретены и оплачены дополнительные услуги - страхование "Программа Авиа" стоимостью 1 620 рублей, что подтверждается квитанциями N N, N, N, N, N, N.

Всего истцом произведена оплата заказа в безналичной форме с использованием банковской карты с расчетного счета N на счет ответчика в размере 77 556 рублей.

Впоследствии истцу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте открытого акционерного общества "Уральские авиалинии" о том, что рейсы N N и N отменены в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

В августе 2020 года Чегодарь Н.А. в адрес открытого акционерного общества "Уральские авиалинии" направила претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты в связи с отменой рейсов. На что ответчик направил ответил письмом, в котором разъяснил порядок получения сертификата со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации N991 от 06 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд инстанции, руководствуясь статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", исходил из того, что отказ авиакомпании от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, и пришел к выводу, что авиакомпания имела право в одностороннем порядке отменить рейс и вернуть пассажиру деньги за билеты в порядки и сроки, которые установлены Положением.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях подлежащих применению норм материального права.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих инстанций.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом, правила возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки, определены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 (далее - Положение).

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 06 июля 2020 г. N 991.

Согласно пункту 5 Положения в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Согласно пункту 6 денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Таким образом, Чегодарь Н.А. вправе требовать возврата денежных средств по авиабилетам через три года после 17 июля 2020 года, то есть 17 июля 2023 года, до указанного момента истец вправе использовать уплаченные за авиабилеты денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение трех лет с момента отмены рейса.

Позиция заявителя кассационной жалобы противоречит положениям закона и основана на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию, которую заявитель излагала в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N34 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда города Краснодара от 27 июля 2021 года приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N34 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда города Краснодара от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чегодарь Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова