Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-29874/2021[88-2083/2022-(88-31369/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Ирины Владимировны к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды, по кассационной жалобе истца Гончаровой И.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Гончарова Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании отказа в заключении договора аренды незаконным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании протокола N 2 от 16.11.2018 года по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 2023 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, г..Ейск, "адрес" 20.12.2018 г..между администрацией Ейского городского поселения Ейского района и истицей был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого Гончаровой И.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2023 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - станции технического обслуживания, сроком на 5 лет. Истица обратилась к главе Ейского городского поселения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под СТО в аренду сроком на 49 лет, на основании подпункта 9 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2023 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Ейское городское поселение, г..Ейск, "адрес". Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Просила суд признать действия администрации Ейского городского поселения Ейского района в части отказа в заключении с нею договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2023 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, г..Ейск, "адрес" сроком на 49 лет, незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, понудить администрацию Ейского городского поселения Ейского района заключить с ней с момента обращения в суд договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, на котором расположено нежилое здание, с кадастровым номером N, понудить администрацию Ейского городского поселения Ейского района использовать при заключении договора аренды формулы расчета с применением коэффициента 2, 5 х на кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N на коэффициент инфляции.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца - Безсмертный И.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края - Куцаева М.Е. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Гончаровой И.В. - Безсмертный И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края - Куцаева М.Е. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2018года между администрацией Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края и истицей был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которогоГончаровой И.В. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2023 кв.м, с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - станции технического обслуживания, сроком на 5 лет, то есть, до 27.11.2023 года, ежегодный размер арендной платы за участок составляет 1 001 893, 75 рублей, на основании протокола N 2 от 16.11.2018 года по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

29.03.2019 года Управлением архитектуры и градостроительстваадминистрации Ейского городского поселения Ейского района ГончаровойИ.В. выдано разрешение на строительство N капитального строительства - станция технического обслуживания, обшей площадью застройки- 37, 7 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарскийкрай, Ейский район, Ейское городское поселение, город Ейск, "адрес", проектная документация подготовлена ИП Лантух Н.Н.

Истцом выполнены строительные работы, получена техническая и инаядокументация на объект капитального строительства по вышеуказанному адресу, с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрацией Ейского городского поселения Ейского района 26.06.2019 года Гончаровой И.В. выдано разрешение N- N на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - станция технического обслуживания, общей площадью 37, 7 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, город Ейск, "адрес".

Истец в установленном законном порядке произвела регистрацию права собственности на объект недвижимости, которому присвоен кадастровый N.

Гончарова И.В. 22.08.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под СТО в аренду сроком на 49 лет, на основании подпункта 9 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 16.09.2019 г. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2023 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, г.Ейск, "адрес" - истцу отказано. Поскольку площадь данного участка превышает площадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером N; дополнительно сообщалось, что испрашиваемый земельный участок используется заявителем, на основании договора аренды земельного участка N 4200010104 от 20.12.2018 г, срок действия которого не истек и установлен до 27.11.2023 г, в связи, с чем расторгнуть данный договор аренды не целесообразно.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО".

Согласно заключения судебной экспертизы N430 от 30.06.2020 года, отведенный земельный участок под кадастровым номером N, площадью 2023 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, г..Ейск, переулок "адрес" соответствует СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (с Поправкой, с изменением N1); указанный земельный участок был застроен в соответствии с планом земельного участка удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; застройка части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 2023 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, г..Ейск, "адрес", соответствует приложение "В" СП 18.13330.2011, которое имеет рекомендательный характер и обязательного характера не имеет. То есть нормативный документ СП 18.13330.2011 рекомендует образовывать земельный участок, на котором находится станция технического использования не менее 20% застройки земельного участка отданного под использование. Возведенное здание 37, 7 кв.м, расположенное на земельном участке под кадастровым номером N, площадью 2023 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, г..Ейск, "адрес", соответствует требованиям безопасности утвержденными Приказом МЧС России от 10.04.2018 N154 "Об утверждении свода правил "Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности", а также СП 364.1311500.2018. Свод правил. Здания и сооружения для обслуживания автомобилей.

При осмотре земельного участка, кадастровый N, здание кадастровый N, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, г..Ейск, "адрес", экспертом было установлено, что на земельном участке под кадастровым номером N имеется: стоянка под автотранспортом, стоянка под хранение автомобилей; капитальное строение из негорючих материалов; к капитальному строению оборудован подъезд, к зданию обеспечена доступность проезда и прохода; здание используется для обслуживания транспортных средств, на расстоянии 21 метра расположена открытая площадка для хранения баллонов с кислородом; на момент осмотра установлен факт использования генератора работающем на жидком топливе, здание оборудовано вентиляцией с механическим побуждением, противопожарным оборудованием, имеется генератор на жидком топливе от 10 метров от здания; здание имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - столбы, полы- стяжка цементно - песчаная смесь (бетон), ограждающие конструкции из нержавеющих материалов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что общая площадь нежилого здания - станция технического обслуживания, с кадастровым номером N составляет 37, 7 кв.м, а площадь части земельного участка необходимого для эксплуатации указанного нежилого здания, составляет 188, 5 кв.м, вместе с тем, площадь испрашиваемого земельного участка - 2023 кв.м, в связи с чем площадь спорного земельного участка превышает площадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером N. Кроме того, на момент рассмотрения спора по существу, условия договора заключенного и действующего между сторонами не оспаривались.

С данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции согласна ввиду следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования, в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ.

Исходя, из п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиесясобственниками земельных участков, за исключением обладателейсервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют правасобственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящегоКодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2указанной статьи, в том числе вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии сцелевым назначением земельного участка и его разрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных ииных правил, нормативов; осуществлять другие права на использованиеземельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор арендыземельного участка, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, заисключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.Согласно подпункта 9 п. 3 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договораренды земельного участка, находящегося в государственной илимуниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случаепредоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или)лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на правехозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 31 ст. 34 Федеральный закон "О внесенииизменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ, до 1января 2020 года исполнительные органы государственной власти илиорганы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжениеземельными участками, находящимися в государственной илимуниципальной собственности, вправе принять решение об отказе впредварительном согласовании предоставления земельного участка или впредоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду соснованиями для отказа в предварительном согласовании предоставленияземельного участка или в предоставлении земельного участка без проведенияторгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодексаРоссийской Федерации.

Согласно ст.40.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарскомкрае", до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарскомкрае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, принимают решениеоб отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположеныздания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставленииземельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия заключенияоргана архитектуры и градостроительства, содержащего информацию онесоответствии предельной площади части земельного участка, занятойзданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденнымв установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видовдеятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что площадь спорного земельного участка превышает площадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером N.

Кроме того, истец получила разрешение на строительство 16 октября 2019 года N- N. на объект капитального строительства: "Станция технического обслуживания" площадь застройки 446, 7 кв. м, однако, на сегодняшний день данный объект не установлен.

Срок действия заключенного договора аренды от 20 декабря 2018 года N не истек. Истец не обращался с заявлением о расторжении данного договора к ответчику.

Истец в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений нижестоящими инстанциями, так как судом не дана надлежащая оценка заключению судебной строительно-технической экспертизы, которая, по его мнению, подтверждает доводы истца, указанные в исковом заявлении. Также считает, что судебная экспертиза подтверждает, что спорный земельный участок площадью 2023 кв.м. необходим для эксплуатации нежилого помещения площадью 37, 7 кв.м, возведенного истцом, которое соответствует строительным нормам.

Судебная коллегия кассационного суда не нашла подтверждений доводам кассационной жалобы истца в ходе рассмотрения дела, так как судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все доказательства по делу, включая экспертное заключение, представленные сторонами, дана им надлежащая оценка, на основании чего судом вынесено мотивированное и законное судебное постановление.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

В связи с тем, что при подаче в суд кассационной жалобы заявителем не оплачивалась государственная пошлина, на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в доход местного бюджета в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Гончаровой Ирины Владимировны государственную пошлину в размере 150 рублей в доход местного бюджета.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов