Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-29966/2021[88-2179/2022-(88-31582/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Мирный Атом" к Брижан Валентине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Брижан В.К. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 марта 202 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

СНТ "Мирный Атом" обратился в суд с иском к Брижан В.К. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что ответчик является членом кооператива и в его пользовании находятся земельные участки N63а-66, общей площадью 19 соток, а также земельные участки 63а-66 площадью 78 соток расположенные в границах кооператива. Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Мирный Атом" определены размеры членских сборов. За систематическую неуплату членских взносов решением общего собрания от 23.12.2018 Брижан В.К. с 01.01.2019 была исключена из членов СНТ, но продолжает пользоваться спорными земельными участками без заключения договора о порядке пользования инфраструктурой СНТ.

За период 2019-2020 годы Брижан В.К. уклоняется от внесения обязательных платежей за пользование инфраструктурой СНТ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по указанным платежам за 2019-2020г.

С учетом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, СНТ "Мирный Атом" просило взыскать с Брижан В.К. неосновательное обогащение за период 2019-2020 годы в сумме 101955 рублей, задолженность по аренде земли за период 2019-2020 годы в сумме 15924, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3887, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3635, 34 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 135402 рубля 24 копейки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021 г. исковые требования СНТ "Мирный Атом" удовлетворены частично. Суд взыскал с Брижан В.К. в пользу СНТ "Мирный Атом" неосновательное обогащение в сумме 101850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2912 рублей 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3342 рубля 58 копеек, всего 117005 рублей 16 копеек. В остальной части СНТ "Мирный Атом" в иске отказано. Возвращена СНТ "Мирный Атом" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1729 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Брижан В.К, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и материалами гражданского дела, Брижан В.К. являлась членом СНТ "Мирный Атом" (прежнее наименование СК "Мирный Атом") с 1999 по 2013 год. В её пользование были переданы и используются по настоящее время два земельных участка N 63а-26 площадью 19, соток и N 63а-66 площадью 78 соток в границах земельного участка, переданного в аренду СНТ "Мирный Атом" КУИ г. Волгодонска, в составе иных земельных участков по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, для целей, не связанных со строительством от 06.09.2013г.

После прекращения членства Брижан В.К. в СНТ "Мирный Атом" ответчик продолжает пользоваться вышеуказанными земельными участками, без правоустанавливающих оснований, что не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами в суде первой и апелляционной инстанций.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Мирный Атом", оформленного протоколом от 23 декабря 2018 года, утверждена смета прихода и расхода СНТ "Мирный Атом" на 2019 год, которой определена расчетная стоимость сотки на 2019 год в сумме 1000 рублей при оплате членских взносов до 01 июля 2019 года в сумме 1050 рублей- при оплате с 01 июля 2019 года.

Решением собрания уполномоченных СНТ "Мирный Атом", оформленного протоколом от 01 марта 2020 года, утверждена приходно-расходная смета СНТ "Мирный Атом" на 2020 год, которой определена расчетная стоимость сотки на 2020 год в сумме 1000 рублей при оплате членских взносов до 01 июля 2020 года, в сумме 1050 рублей, при оплате с 01 июля 2020 года.

Утвержденными решениями общих собраний уполномоченных СНТ "Мирный Атом" установлена оплата при неиспользовании воды из поливной системы в размере 50 % от членского взноса за сотку.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты ею расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных СНТ "Мирный Атом" исковых требований.

Ответчик Брижан В.К, не произведя оплату расходов, связанных с приобретением, созданием и содержанием имущества общего пользования, сберегла имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство и деятельность СНТ "Мирный Атом". Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика задолженности по расходам, связанных с содержанием имущества общего пользования, суд исходил из того, что решением собрания уполномоченных СК "Мирный Атом" от 04.03.2018г. был утвержден расчетный размер стоимости сотки на 2019 и 2020 годы при оплате при неиспользовании воды из поливной системы в сумме 525 рублей (1050/2) рублей ежегодно, исходя из того, что ответчиком оплата указанных взносов не произведена до 01.07.2019 и до 01.07.2020, соответственно.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда соглашается ввиду следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе особенности их гражданско-правового положения, осуществляется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217- ФЗ), действующего с 1 января 2019 г, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно п.п. 9.1 Устава СНТ "Мирный Атом" в Товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества (собрания уполномоченных) по представлению Правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества для покрытия издержек по содержанию общего имущества и расходов по ведению хозяйственной деятельности: оплата налогов, сборов и иных платежей, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом и другие текущие расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) (п. 9.1.1).

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования (к созданию объектов, в данном случае, относится также их капитальный ремонт, модернизация), реализация целевых программ, согласно решениям, утвержденным Общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных), по соответствующим сметам. Размер и сроки внесения целевого взноса определяются решением Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) (п. 9.1.2).

В соответствии с абз. 2 п. 10.1 Устава СНТ "Мирный Атом" общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом его управления.

Согласно п. 11.10.10 Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относится утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о её исполнении, принятие решения об образовании специального фонда Товарищества, утверждение размеров членских взносов, а также сроков их уплаты.

Судом первой и апелляционной инстанции верно установлено, что ответчик, как собственник земельных участков и, соответственно, пользователь инфраструктурой садоводческого товарищества, должен был вносить взносы на содержание общего имущества товарищества.

В своей кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие полномочий председателя СНТ "Мирный атом" Урзингер И.Я. представлять интересы товарищества, соответственно, считает, что истец не имел полномочий обращаться в суд с данным иском, в связи с чем решение суда первой и апелляционной инстанций вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, считает что судебные постановления нижестоящих инстанций были вынесены на основании подложных доказательств.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела кассационным судом не усматривается оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, так как судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все представленные суду доказательства по делу, дана им надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, на основании чего вынесены законные и обоснованные судебные постановления.

Так, суду представлено решение общего собрания членов кооперативаот 19.11.2017 года, которое не отменено, имеет свою юридическую силу, сведения об Узингере И.Я. как о руководителе организации внесены вЕГРЮЛ, а доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих подложность всех документов, представленных стороной истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его доводы на основании ст. 56 ГПК РФ. Однако, стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом первой и апелляционной инстанции верно определена сумма подлежащая взысканию судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание периоды просрочки платежей, ключевую ставку Банка России в спорный период.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 марта 202 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев