Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30368/2021[88-32258/2021]

Судья ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда "адрес"-на- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7 (Шаповаловой) ФИО1, третье лицо Советский РОСП "адрес"-на- ФИО3 по "адрес" о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на данную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 (Шаповаловой) Г.В. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на данную долю.

Решением Советского районного суда "адрес"-на- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, ФИО1 подала в районный суд апелляционную жалобу на него.

Определением Советского районного суда "адрес"-на- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда "адрес"-на- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционная жалоба подана в суд своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству суда, руководствуясь положениями статьи 107, статьи 108, статьи 109, части 2 статьи 321, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы в адрес заявителя.

Оснований не согласиться с данным выводом не нахожу.

Как установлено судом, решение Советского районного суда "адрес"-на- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем в адрес Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом месячного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в суд своевременно, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения законных судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Так, в силу положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о пропуске заявителем срока для подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда "адрес"-на- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО6