Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-31419/2021[88-3093/2022-(88-33286/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарь Александра Владимировича к Сухареву Роману Викторовичу, Недолужко Александру Григорьевичу, Шаповалову Дмитрию Сергеевичу, Манукол Сергею Николаевичу, Векю Валентине Васильевне о признании необоснованными и снятии возражений относительно выдела земельного участка в счет причитающейся доли, по кассационной жалобе представителя истца - Наточий М.И. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Сухарь Александр Владимирович обратился в суд с иском к Сухареву Роману Викторовичу, Недолужко Александру Григорьевичу, Шаповалову Дмитрию Сергеевичу, Манукол Сергею Николаевичу, Векю Валентине Васильевне о признании необоснованными и снятии возражений относительно выдела земельного участка в счет причитающейся доли.

В обоснование исковых требований указано на то, что Сухарь А.В. является собственником общей долевой собственности на 50/4000 земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадь - 1049998+/-8966 кв.м. В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, Сухарь А.В. обратился к кадастровому инженеру Замышляевой А.А. для подготовки проекта межевания земельных участков, извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка было опубликовано в газете "Власть Советов" N46 (10473) от 20.11.2020 г. От ответчиков 09.12.2020 года поступили возражения, которые мотивированы нарушением норм установленных Земельным кодексом РФ к образованию земельного участка, приводящих к вклиниванию и чересполосице земель, а также несоответствием размера образуемого земельного участка данным, указанным в правоустанавливающих документах. Наличие необоснованно поданных возражений и принятие их органом Росреестра является препятствием для выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, которые могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сухарь А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Наточий М.И, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчиков Бойко И.А. просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчиков Бойко И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства представителя Сухарь А.В. - Наточий М.И. об отложении судебного заседания.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сухарь А.В. является собственником общей долевой собственности на 50/4000 земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадь - 1049998+/-8966 кв.м.

Сухарь А.В, как участник долевой собственности на земельныйучасток с кадастровым номером N, реализуяпредоставленное ему право на выдел, в порядке пунктов 4-6 ст.13Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратился к кадастровому инженеру Замышляевой А.А, которой на основании договора подготовлен проект межевания земельногоучастка, а также 20.11.2020 г. в газете "Власть Советов" N46 (10473), опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межеванияземельного участка, формируемого Сухарь А.В. в счет доли в праве общейдолевой собственности.

В установленный законом 30-дневный срок ответчики Сухарев Р.В. влице представителя Операй В.Н, действующего на основании доверенности, Недолужко А.Г, Шаповалов Д.С, Манукол С.Н, в лице представителя СкибаА.И, действующего на основании доверенностей и Векю В.В, в лицепредставителя Березяной Р.И, действующей на основании доверенности, каксобственники долей в земельном участке с кадастровым N, направили возражения кадастровому инженеру, согласнокоторым они возражают относительно размеров и местоположения границвыделяемого истцом Сухарь А.В. земельного участка в счет своей доли изобщей долевой собственности на земельный участок по следующимоснованиям - несоответствие выделяемого земельного участка требованиямдействующего законодательства, предъявляемым к образованию земельныхучастков, в нарушение норм, установленных Земельным кодексом РФ, образование земельного участка приводит к вклиниванию и чересполосицеземель, размер образуемого участка не соответствует данным, указанным вправоустанавливающих документах.

Земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N которого истцом осуществляется выдел участка в счет своей доли, обременен договором аренды, в пользу Операй В.Н.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером N также следует наличие обременения в виде аренды в пользу Белобрицкого А.А.

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций не был опровергнут факт нахождения земельной доли, принадлежащей истцу Сухарь А.В. в аренде, как и отсутствие согласия на выдел земельного участка в счет земельной доли до начала процедуры межевания.

Судом установлено, что согласно пояснительной записки к проекту межевания, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, в который входит выделяемый истцом земельный участок, представляет собой пашню, для обработки.

Согласно раздела 2 "Сведения об образуемых земельных участках"межевого плана длина линии от точки н3 до точки н6 составляет 0, 2 м, от точки н6 до точки 92 составляет 0, 53 м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца, а также пояснений третьего лица кадастрового инженера Замышляевой А.А, выделяемый земельный участок состоит из двух контуров, располагающихся на расстоянии друг от друга.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что возражения ответчиков Сухарева Р.В, Шаповалова Д.С, Недолужко А.Г, Манукол С.Н. и Векю В.В. отвечают требованиям пунктов 13 и 14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку содержат объективное обоснование причин несогласия с местоположением границ земельного участка, выделяемого истцом Сухарь В.В. в счет земельной доли. Между земельными участками имеется массив пашни, используемый иным лицом, что препятствует рациональному использованию земельного участка, влечет неудобство использования земельного участка, нарушению севооборота. Чересполосица выражается в расчлененности исходного земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности другим собственникам. Суд также установил, что при подготовке проекта межевания допущено нарушение норм земельного законодательства, регламентирующих порядок межевания земельных участков (ст.11.9 ЗК РФ), а также требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Приказ N388). В проекте межевания образуемый земельный участок представляет собой многоконтурный участок, состоящий из 2 контуров, однако, кадастровым инженером не отражена информация о многоконтурности границ в разделе 2 проекта межевания.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия кассационного суда согласна по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и ст.14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

По смыслу ст.13 указанного выше Федерального закона, выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности.

Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.

Пунктом 5 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Судом первой и апелляционной инстанции верно установлено, что возражения ответчиков относительно выдела земельного участка законны, так как в проектном плане проекта межевания кадастровым инженером границы измененных земельных участков и их частей не указаны, имеется указание только на образуемый земельный участок. Местоположение земель или земельных участков общего пользования схематично не представлено. В проектном плане проекта межевания, являющихся графической частью, отсутствуют обозначения образуемых характерных точек границ земельного участка, которые в свою очередь представлены в их текстовой части - разделе "Сведения об образуемых земельных участках и их частях".

Выдел земельного участка по требованию истца Сухарь А.В. нарушает права и законные интересы третьих лиц, что не соответствует земельному законодательству, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции сделали верный вывод о невозможности выдела земельного участка, в связи с наличием возражений ответчиков.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова