Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-31523/2021[88-3092/2022-(88-33285/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеботарева Олега Александровича об отмене нотариального действия, по кассационной жалобе представителя заявителя Чеботарева О.А. -Орленко С.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Чеботарев О.А. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса Дубровской О.А. оформленного протоколом осмотра доказательств на бланке 92 АА 0633866, ссылаясь на то, что нотариальное действие было произведено с нарушением установленного законом порядка и прав заинтересованного лица Чеботарева О.А, так как в протоколе нотариального действия содержится нарушающая хронологию действий дописка об осмотре видеофайла, продолжительностью 18 минут, что противоречит указанным в этом протоколе сведениям о том, что все нотариальное действие от начала до конца длилось 3 минуты (с 11:46 до 11:49). Также в протоколе нотариального действия заведомо ложно указано, что видеофайл является приложением к этому протоколу, тогда как приложением к протоколу является компакт-диск, который нотариусом не подвергался никакому исследованию.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя- Орленко С.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и материалами гражданского дела согласно протоколу осмотра доказательств от 5 декабря 2019 года 92 АА 0633866 следует, что нотариусом Дубровской О.А. на основании заявления Драганова А.В, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде по факту распространения информационной сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, что нарушает конституционные права, а также для подтверждения подлинности информации, произведен осмотр доказательств в виде интернет сайта по адресу: https://tehnolog92.ru/.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела изучен оригинал заявления Драганова А.В, в котором он просил провести осмотр доказательств, указав, что имеются основания полагать, что предоставление доказательств в последующем станет невозможным или затруднительным из-за их уничтожения или модификации.

Данный осмотр производился в отсутствии заинтересованных лиц, в связи с тем, что имелись основания полагать, что данный интернет сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. Данное обстоятельство приведено нотариусом в протоколе.

Также в протоколе оспариваемого действия указано время его совершения 5 декабря 2019 года, место его совершения (помещение нотариальной конторы Дубровской О.А. по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, дом 20/3), интернетпровайдер - СевСтар, технические средства, посредством которого совершено нотариальное действие, а также порядок действий по осмотру интернет сайта.

Нотариальное действие совершено с использованием специального программного обеспечения подсистемы осмотра интернет-сайтов АРМ нотариуса "Экспресс", ход действий, с указанием технических средств, подробно изложен в протоколе осмотра.

Действия, указанные в оспариваемом протоколе: "обращения на страницы", "переходы на страницы", сохранение изображений" произведены автоматически посредством использования АРМ нотариуса "Экспресс".

При этом видеофайл, который является приложением к данному протоколу, скопирован с помощью подсистемы осмотра интернет-сайтов АРМ нотариуса "Экспресс", и записан на компакт-диск, который является приложением N 6 к протоколу осмотра доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Чеботарева О.А, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что оспариваемое нотариальное действие совершено уполномоченным на то лицом - нотариусом нотариального округа Севастополь Дубровской О.А, на основании заявления Драганова А.В, с соблюдением порядка совершения нотариального действия, формы нотариального акта, при совершении указанных нотариальных действий права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявления об отмене нотариального действия.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В статье 103 Основ законодательства о нотариате определены общие правила совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. В соответствии с этими правилами нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, но в случаях, не терпящих отлагательства или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в интернете могут быть уничтожены в любой момент, нотариус Дубровская О.А. в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства о нотариате, обоснованно произвела осмотр доказательств, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанции правомерно установилданный факт в обжалуемых судебных постановлениях.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций был обоснованно установлен факт использования нотариусом Дубровской О.А. специальной лицензионной программы "Экспресс", с помощью которой сохраняются ссылки, на которые переходит пользователь и составление протокола происходит автоматически в указанной программе.

Соответственно, нотариусом не могли быть допущены нарушения при автоматическом составлении протокола с помощью специализированной программы, в связи с чем, доводы заявителя о незаконности и недостоверности протокола не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Также суд первой и апелляционной инстанции верно исходили из расчета сроков обращения с заявлением об отмене нотариального действия, указав, что Чеботаревым О.А. был пропущен десятидневный срок обращения, установленный частью 2 ст. 310 ГПК РФ, так как нотариальное действие совершено 5 декабря 2019 года, однако, заявитель обратился в суд только 01 февраля 2021 года, не представив доказательств невозможности обращения в суд ранее.

Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы действия нотариуса при совершении нотариального действия - осмотре доказательства, сопоставив их с действующим законодательством о нотариате, в результате чего, судом не были найдены нарушения при совершении нотариусом данного действия, в связи с чем, судебная коллегия кассационного суда считает, что вынесенные судебные постановления об отказе в удовлетворении требований Чеботарева О.А. законны и обоснованны.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова