Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31701/2021[88-34880/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ФИО2 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года отменить, полагая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в судебном заседании она не участвовала, мировое соглашение не заключала, его текст не подписывала. Считает, что мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу в случае.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции полагает, что при утверждении мирового соглашения указанные выше нормы закона не были соблюдены.

Как следует из мирового соглашения, пункт 6 содержит условия, согласно которым ответчик ФИО1 и истец ПАО "Совкомбанк" признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей, в том числе обращения взыскания на предмет залога: недвижимое имущество: квартира N, расположенная по "адрес", принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Данные условия затрагивают права и законные интересы иных лиц, в частности, ответчика ФИО2, данные условия противоречат закону, поскольку в нарушение положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключено не всеми сторонами спора.

Помимо указанного, в заседании суда первой инстанции при вынесении определения соответчик ФИО2 отсутствовала, в связи с чем, суд не выяснил ее мнение на заключение мирового соглашения между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" и прекращения производству по делу.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы и ее доводы свидетельствуют о том, что ответчик не согласна с условиями мирового соглашения, и, по своей сути, между сторонами спор не разрешен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, и поскольку вышеназванные обстоятельства при утверждении мирового соглашения районным судом не исследовались и не оценивались по объективным причинам, кассационный суд полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Якубовская