Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32045/2021[88-3570/2022-(88-34014/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николова ФИО11 к Самургановой ФИО12 об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Николова Роланди Семеновича на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Николов Р.С. обратился в суд с иском, в котором просил снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N (далее также - КН:549), расположенного по адресу: Краснодарский край, Родниковское сельское поселение, земли колхоза имени Ленина. Земельный участок принадлежит на праве собственности Николову Р.С. на основании решения Белореченского районного суда по гражданскому делу N 2-1833/19. Запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю Бабивской Е.Е. от 5 июня 2018 года в рамках исполнительного производства N N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФСN N от 1 июня 2018 года, выданного Белореченским районным судом г. Белореченска по делу N 2- I 1218/2018 от 30 мая 2018 года, предмет исполнения: наложить арест в пределах заявленных требований на имущество, принадлежащее Бургуненко А.В. и Самургановой М.А.

Аналогичный запрет на совершение регистрации в отношении того же недвижимого имущества установлен постановлениями от 10 марта 2020 года, вынесенными судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Савчук К.Р. в рамках исполнительного производства N N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФСN N от 29 января 2019 года, выданного Белореченским районным судом по делу N 2-1218/2018, предмет исполнения: взыскание госпошлины с Самургановой М.А, и в рамках исполнительного производства N N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФСN029188470 от 14 марта 2019 года, выданного Белореченским районным судом по делу N 2-1218/2018, предмет исполнения: взыскание материального ущерба с Самургановой М.А.

В обоснование иска указано, что приведенные выше запретительные меры приняты незаконно, поскольку спорное недвижимое имущество (земельный участок КН:549), являлось обеспечением по заемному обязательству Самургановой М.А. на основании договора залога от 15 мая 2017 года. В настоящее время право собственности на это имущество признано за Николовым Р.С. - на основании решения суда от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1833/19, а право собственности Самургановой М.А. на земельный участок КН:549 прекращено. В связи с изложенным недвижимое имущество подлежит освобождению от всех запретительных мер, принятых по исполнительным производствам.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Николова Р.С. к Самургановой М.А. об освобождении недвижимого имущества от ареста, отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

По мнению заявителя, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1833/19 вынесено решение, которым исковые требования Николова Р.С. к Самургановой М.А. о признании права собственности на предмет залога по договору займа удовлетворены. Заявитель ссылается на то, что наличие обжалуемых судебных постановлений препятствует исполнению решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Пецура В.Н, представляющего интересы Николова Р.С. на основании доверенности от 26 августа 2019 года и поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2018 года решением Белореченского районного суда Краснодарского края Бургуненко А. В. и Самургановой М.А. запрещено осуществлять деятельность по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, песчано-гравийной смеси на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение, земли колхоза им. Ленина, площадью 39 999 кв.м, а также их размещению на территории участков с кадастровыми номерами N, N до разработки проекта рекультивации земель, получения лицензии на пользование недрами. Бургуненко А.В. и Самурганову М.А. обязали разработать проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами N, N за счет собственных средств, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с разработанным проектом рекультивации. Этим же решением взыскано солидарно с Бургуненко А.В, Самургановой М.А, в пользу МО Белореченский район сумму причиненного вреда государству в размере 7 080 840 рублей, взыскана солидарно с Бургуненко А.В, Самургановой М.А. госпошлина в доход государства в размере 43 604 рубля (л.д. 65-73).

5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего Бургуненко А.В. и Самургановой М.А. земельного участка КН:549 в порядке исполнения принятых судом обеспечительных мер в виде ареста на данное недвижимое имущество по делу N 2-1218/2018 по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Бургуненко А.В. и Самургановой М.А. о запрете деятельности по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, песчано-гравийной смеси и о возмещении материального ущерба, причиненного указанными незаконными действиями.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2018 года иск удовлетворен и, в частности, с Бургуненко А.В. и Самургановой М.А. солидарно в пользу муниципального образования Белореченский район взыскано 7 080 840 рублей в возмещение ущерба.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества на основании выданных Белореченским районным судом по делу N 2-1218/2018 года исполнительных листов (предмет исполнения: взыскание госпошлины и взыскание материального ущерба).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что названные исполнительные листы не исполнены до настоящего времени, что обусловливает сохранение запретительных мер в отношении имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

С таким выводом по существу спора суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка приняты до принятия решения о признании за Николовым Р.С. права собственности на земельный участок КН:549. При этом судебное решение от 25 сентября 2019 года принято по делу N2-1833/2019, к участию в котором не были привлечены лица, заинтересованные в сохранении за должниками в собственности спорного земельного участка, а решение о признании за Николовым Р.С. права собственности на участок основано только на признании иска ответчиком Самургановой М.А.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сформулированы с учетом положений статьи 10 ГК РФ о недопущении злоупотребления правом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Николова Р.С. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи