Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32927/2021[88-3643/2022-(88-34128/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лица к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, об обязании выполнить мероприятия по проверке технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета используемой воды, установить коллективные (общедомовые) приборы учета используемой воды в многоквартирных домах, по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора "адрес" обратился с исковыми требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Республики Крым (далее - ГУП РК) "Вода Крыма" и, уточнив требования, просил обязать ответчика выполнить в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, мероприятия по определению наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ), в соответствии с критериями, утвержденными приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 627 по 153 многоквартирным домам, находящимся в зоне облуживания Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" в "адрес": 1-й "адрес", 12 Апреля, "адрес", 12 Апреля, "адрес", 12 Апреля, "адрес", 12 Апреля, "адрес", 1 Мая, "адрес", 1 Мая, "адрес", 1 Мая, "адрес", 23 Мая 1919 года, "адрес", 51 Армии, "адрес", 51 Армии, "адрес", Айвазовского, "адрес", Айвазовского, "адрес", Архитектурная, "адрес", Архитектурная, "адрес", Архитектурная, "адрес", Бодни, "адрес", Больничный городок, "адрес", Братьев Перепелицы, "адрес", Володи Дубинина, "адрес", Ворошилова, "адрес", Всесоюзная, "адрес", Героев Сталинграда, "адрес", Героев Сталинграда, "адрес", Горького, "адрес", Госпитальная, "адрес", Дальняя, "адрес"Б, Заречная, "адрес", Заречная, "адрес", Кавказская, "адрес", Кавказская, "адрес", Кирова, "адрес", Клинковского, "адрес", Клинковского, "адрес", Клинковского, "адрес", Козлова, "адрес", Козлова, "адрес", Колхозная, "адрес", Комарова, "адрес"А, Кривуляк, "адрес", Крупской, "адрес", Курсантов, "адрес", Курсантов, "адрес", Ленина, "адрес", Ленина, "адрес", Ленина, "адрес", Ленина, "адрес", Ленина, "адрес", Льва Толстого, "адрес", Льва Толстого, "адрес" Льва Толстого, "адрес", Льва Толстого, "адрес", Льва Толстого, "адрес", Льва Толстого, "адрес", Льва Толстого, "адрес", Льва Толстого, "адрес", Льва Толстого, "адрес", Марата, "адрес", Маяка, "адрес", Маяка, "адрес", Маяка, "адрес", Мира, "адрес", Мирошника, "адрес",

Мирошника, "адрес", Мирошника, "адрес", Молодежная, "адрес", Молодежная, "адрес", Нестерова, "адрес", Нестерова, "адрес", Нестерова, "адрес"А, "адрес", Олега Кошевого, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Орджоникидзе, "адрес", Парковая, "адрес", Парковая, "адрес", Парковая, "адрес", Первых космонавтов, "адрес", Петра Дейкало, "адрес", Петра Дейкало, "адрес", Петра Дейкало, "адрес", Пирогова, "адрес", Победы, "адрес", Победы, д. "адрес", Победы, "адрес", Победы, "адрес", Победы, "адрес"А, Правды, "адрес", Провалова, "адрес", Рыбакова, "адрес", Рыбакова, "адрес", Самойленко, "адрес", Свердлова, "адрес", Свердлова, "адрес", Славы, "адрес", Славы, "адрес", Средняя, "адрес", Суворова, "адрес", Театральная, "адрес", Украинская, "адрес", Ульяновых, "адрес", Ульяновых, "адрес", Ульяновых, "адрес", Ульяновых, "адрес", Ульяновых, "адрес", Ульяновых, "адрес", Ульяновых, "адрес", Цибизова, "адрес", Цибизова, "адрес", Цибизова, "адрес", Цибизова, "адрес", Цибизова, "адрес", Циолковского, "адрес", Циолковского, "адрес", Чебаненко, "адрес", Черноморская, "адрес", Черноморская, "адрес", Черноморская, "адрес", Черноморская, "адрес", Чкалова, "адрес", пер. Юннатов, "адрес", пер. Юннатов, "адрес", пер. Юннатов, "адрес", пер. Юннатов, "адрес", пер. Юннатов, "адрес", пер. Юннатов, "адрес", пер. Юннатов, "адрес", пер. Юннатов, "адрес", Юрия Гагарина, "адрес"А.

Также прокурор просил обязать ответчика выполнить в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу мероприятия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды многоквартирных домов, находящихся в зоне обслуживания Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма", в которых установлено наличие технической возможности установки таких приборов.

Требования мотивированы тем, что ГУП РК "Вода Крыма" выполнены мероприятия по определению наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета используемой воды в соответствии с критериями, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической индивидуального, общего (квартирного), возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета по многоквартирным домам, находящимся в зоне обслуживания Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма".

В зоне обслуживания филиала находится 153 многоквартирных дома, которые не оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, в которых установлена техническая возможность установки таких приборов учета. Отсутствие в указанных многоквартирных домах коллективных приборов учета используемой воды нарушает права неопределенного круга лиц, так как в отсутствие прибора учета плата начисляется по нормативу, а не по фактически потребленному ресурсу.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований заместителю прокурора г. Керчи отказано.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурор Республики Крым ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву нарушения судами пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

В частности, указано, что с 1 января 2019 года ответчиком меры по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды многоквартирных домов, находящихся в зоне обслуживания Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма", не принимались, несмотря на возложенную законом именно на ресурсоснабжающую организацию обязанность по совершению данных действий в случае, если собственники помещений в многоквартирных домах не обеспечили оснащение домов приборами учета, в том числе общедомовыми приборами учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационного представления.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Пономареву П.Г, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами допущены были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Керчи проведена проверка на основании поручения прокуратуры Республики Крым от 27 мая 2020 года и установлено, что в зоне обслуживания Керченского филиала ГУП РК "Вода Крыма" находится 153 многоквартирных дома, которые не оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и в которых имеется техническая возможность установки таких приборов учета.

22 июня 2020 года прокуратурой города Керчи в адрес ГУП РК "Вода Крыма" внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого ресурсоснабжающая организация согласилась с требованиями прокурора, в то же время указав об отсутствии у предприятия возможности выполнить требования закона об установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемой воды по причине отсутствия источника финансирования затрат на указанные цели (письмо от 30 июля 2020 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что обязанность по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов возложена законом на управляющие организации, обслуживающие многоквартирные дома, в связи с чем оснований для возложения данной обязанности на ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

С такими выводами согласиться нельзя.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (холодную воду) в многоквартирные дома.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491)).

При этом выполнение ресурсоснабжающей организацией указанной обязанности не поставлено законом в зависимость от принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения по вопросу об оснащении дома приборами учета.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно на ресурсоснабжающую организацию Законом об энергосбережении возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета (то есть их установке и вводу в эксплуатацию), и если собственниками помещений в МКД заключен договор с управляющей организацией, то последняя обязана компенсировать понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы на установку ОДПУ.

С учетом изложенного, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи