Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33409/2021[88-35078/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации Кировского района Волгограда в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе администрации Кировского района Волгограда на решение мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 26 января 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

администрация Кировского района Волгограда в интересах ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за сигнализатор загазованности "СПГ-03(04)" серийный N в размере "данные изъяты" рублей, за сигнализатор загазованности "СПГ-03(04)" серийный N в размере "данные изъяты" рублей, за быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением -EVRM-NA в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере 1% стоимости товаров за каждый день неудовлетворения требований потребителя, начиная с 15 февраля 2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскать с ответчика в пользу администрации Кировского района Волгограда штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Кировского района Волгограда ссылается на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судебными актами установлено, что 4 февраля 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи сигнализатора загазованности "СПГ-03(04)" серийный N стоимостью "данные изъяты" рублей, N от 4 февраля 2020 года сигнализатора загазованности "СПГ-03(04)" серийный N стоимостью "данные изъяты" рублей, N от 4 февраля 2020 года быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением -EVRM-NA стоимостью "данные изъяты" рублей, на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Между сторонами составлены акты приема-передачи товара.

Согласно актам приема-передачи товара от 4 февраля 2020 года предметом договора купли-продажи являлись сигнализатор загазованности "СПГ-03(04)" серийный N, сигнализатор загазованности "СПГ-03(04)" серийный N, и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением -EVRM-NA.

Договоры купли-продажи газового оборудования заключены между сторонами в письменной форме, оплата по которым ФИО1 произведена в полном объеме, товар получен в надлежащем качестве, комплектации и количестве.

При этом, подписывая договоры купли-продажи ФИО1 также выразил согласие с тем, что на момент продажи информация о товарах доведена до него в полном объеме, что личной подписью он подтверждает факт ознакомления с техническими характеристиками товаров, их формой, габаритами, размером, цветом, условиями заключения, правилами эксплуатации, а также с основными мерами предосторожности, что товары по своим техническим свойствам не подлежат обмену или возврату, а также разъяснение ему функций товаров, порядка установки товаров специализированными организациями, имеющими лицензии на данный вид работы (п.п. 2, 4, 5 договоров).

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями статей 420, 421, 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что при заключении договоров купли-продажи от 4 февраля 2020 года, между сторонами было достигнуто соглашение по их существенным условиям, сторонами была согласована стоимость товара, условия и порядок оплаты и их комплектации, что подтверждается подписями сторон. ФИО1 приобрел указанные приборы добровольно, по личной инициативе, информация до истца была доведена о товаре в полном объеме, товар не был ему навязан продавцом, оплата товаров истцом произведена в полном объеме, ответчик, в свою очередь, в соответствии с условиями договора передал истцу приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи, товары.

Доказательств тому, что для истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия, возникшие после передачи товара и последствия наступили в связи с отсутствием у него такой информации при наличии причинной связи между предоставлением неполной информации и последствиями, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

Положениями статей 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу.

Между тем, из материалов дела следует, что в договорах купли-продажи от 4 февраля 2020 года не содержатся сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, не указаны технические характеристики данных приборов. Договоры не определяют индивидуальные признаки передаваемого товара (номер, серию, партию), а указывает лишь на родовую принадлежность предмета купли-продажи.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи истцу, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, ответчиком не представлено. В договорах купли-продажи такие сведения отсутствуют.

Обстоятельства приобретения потребителем товара по результату его демонстрации в доме истца, личность потребителя, в том числе его преклонный возраст, факт незамедлительного обращения потребителя к продавцу о расторжении договора и о принятии к возврату товара, а также в правоохранительные органы по факту продажи товара неизвестными лицами свидетельствует о том, что ФИО1 был введен представителем продавца в заблуждение относительно качественных характеристик, потребительских функций и необходимости данного товара в быту. При этом заблуждение ФИО1 было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, он не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах, учитывая преклонный возраст истца на момент сделки, уровень его доходов, презумпцию добросовестности потребителя, заключение истцом сделки купли-продажи в условиях запугивания ответственностью со стороны продавца под влиянием заблуждения в отношении таких существенных качеств предмета сделки, как его потребительских функций и необходимости, более того, установленной законом обязательности использования в быту, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе достоверная информация о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбор товара, а также, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, в силу части 1 статьи 451, статьи 492, пункта 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у мирового судьи не имелось.

Указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Суд кассационной инстанции считает, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Якубовская