Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33982/2021[88-4580/2022-(88-35358/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя акционерного общества "Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала акционерного общества "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приморский районный суд "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного общества "Независимая Энергосбытовая компания "адрес"" в лице филиала акционерного общества "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" к ФИО2 о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая Энергосбытовая компания "адрес"" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 16282, 60 руб. и судебных расходов в размере 326, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ АО "Независимая Энергосбытовая компания "адрес"" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" возвращено заявление о выдачи судебного приказа.

Апелляционным определением Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО "Независимая Энергосбытовая компания "адрес"" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" о выдаче судебного приказа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить материалы дела мировому судье судебного участка N "адрес" края со стадии принятия.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленный материал, следует признать требования жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного заявления.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно, не представлены сведения о дате и месте рождения должника.

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорки данной нормы, указываются, если они известны заявителю.

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приморский районный суд "адрес" края от 16 сентября отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка N "адрес" края для разрешения вопроса о принятии заявления АО "Независимая Энергосбытовая компания "адрес"" в лице филиала АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО2 к производству.

Судья В.М. Думушкина