Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34124/2021[88-7210/2022-(88-38114/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к ФИО2 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения представителя ПАО "Россети Юг" ФИО4, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ФИО2 заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ Представителем сетевой организации ПАО "Россети Юг" филиалом "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии ответчика по адресу: "адрес" (шиномонтаж) ДД.ММ.ГГГГ было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 135572, 89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3911, 00 руб.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем ПАО "Россети Юг" по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии в помещение по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на акт N, составленный ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" состояния приборов учета. В ходе проверки было установлено подключение оборудования скрытой проводкой минуя электрический счетчик и потребление электрической энергии до прибора учета Нева 303 N.

Согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по Акту N от ДД.ММ.ГГГГ количество выявленных неучтенных киловатт составило 20 186 кВт.ч.

Стороной истца произведен расчет электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выставлен счет на оплату безучетного потребления электроэнергии на суму 135752, 89 руб. за 20186 кВт.ч.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в момент проведения проверки собственник помещения - потребитель электрической энергии не присутствовал, с актом ответчика не ознакомили, в связи с чем ФИО2 был лишен права представить какие-либо замечания и пояснения к акту на месте проверки, проверить достоверность, указанных в акте N сведений, представить возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии акта от ДД.ММ.ГГГГ N о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям Основных положений N. Акт от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции признан недопустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, дано определение безучетного потребления электрической энергии, под которым законодатель понимает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нормами п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предписано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является установление добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разрешение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица признаков злоупотребления правом, которое связано с установлением и исследованием судом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителе.

Из материалов дела следует, что сотрудник проверяющей организации был допущен к прибору учета, что является достаточным основанием для вывода о проведении проверки в присутствии потребителя или уполномоченного им лица.

Исходя из п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Нарушение пятидневного срока уведомления потребителя о предстоящей проверке не является основанием для признания акта проверки незаконным при условии установления факта проведения проверки в присутствии лица, представлявшего интересы потребителя, не возражавшего против ее проведения и не просившего о ее переносе на другой день.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N подписан ФИО2 без замечаний и возражений.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова