Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34633/2021[88-5206/2022-(88-36041/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапеенко Елены Константиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, СНТ "Чаевод" о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Гапеенко Е.К. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Гапеенко Елена Константиновна обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, СНТ "Чаевод" о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что истец является членом СНТ "Чаевод" и за ней закреплен спорный земельный участок, которым она владеет и пользуется с 1996 года. Истцу выдана членская книжка садовода и паспорт садового участка. Неоднократно истец обращалась в органы местного самоуправления с целью оформления земельного участка, в чем ей отказано без указания причин, в связи с чем обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Чаевод", квартал "Ш-13", уч. N, для ведения садоводства, установить границы названного земельного участка согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (далее по тексту - Росреестр) постановки земельного участка на кадастровый учет и для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на него.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гапеенко Е.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - Усенко Н.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гапеенко Е.К. является членом Товарищества и за ней закреплен спорный земельный участок N площадью 510 кв.м, по кварталу "Груша 2".

Гапеенко Е.К. 11 июля 2020 года обратилась в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", в чем ей отказано письменным сообщением от 13 августа 2020 года N1552.1-0/20.3.

Органом местного самоуправления указано, что сведения о наличии установленных границ земельного участка, в котором находится земельный участок с адресом: "адрес", "адрес" отсутствуют. При этом по сведениям ИСОГД, рассматриваемые границы формируемого земельного участка частично расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами N.

Администрацией района 16 октября 1996 года принято постановление N701 о регистрации устава ЖСТ "Чаевод" и утверждении списков владельцев садовых участков в ЖСТ "Чаевод".

Список (выписка) владельцев земельных участков, являющийся Приложением N2 к названному постановлению, истцом не предоставлен, как и сведения о том, что она включена в этот утвержденный постановлением органа местного самоуправления список.

В пункте 3 данного постановления решено выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей с последующей их заменой, по мере обращения граждан, на правоудостоверяющие документа на землю постоянного действия.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда первой инстанции ООО "АКБ "АЛЬЯНС" от 15.02.2021 года N83-02-21 следует, что провести сравнительный анализ в части соответствия границ спорного земельного участка, определенных кадастровым инженером Тарасовым С.А. в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с границами такового, согласно правоудостоверяющим документам, а также описать границы этого земельного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным ввиду отсутствия таких документов.

Также эксперт указала о невозможности определить, входит ли спорный земельный участок, исходя из его фактических указанных истцом границ в правомерные границы Товарищества ввиду отсутствия сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, предоставленного Товариществу.

Разрешая данный гражданский спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что Гапеенко Е.К. временный или постоянный документ, удостоверяющий ее право на спорный земельный участок, суду не предоставила. Заявляя свое право на спорное имущество, истец ссылается на вышеописанное постановление администрации района, на уточненный список членов товарищества, который органом местного самоуправления не утвержден, а также на факт выдачи ей членской книжки садовода и паспорт садового участка N153, которые правоустанавливающими документами в силу закона не являются, как и исходящие от товарищества выписки их протоколов общего собрания его членов.

С данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЗК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2).

Пунктами 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01 января 2017 года, установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Ныне действующий Федеральный закон от 13.07.2015 года N218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" содержит аналогичные положения.

Суду первой и апелляционной инстанции истцом не представлено указанных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, установленных законодательством.

Представленные стороной истца протокол общего собрания СНТ "Чаевод", генеральный план СНТ "Чаевод", данные ИСОГД и членская книжка не являются согласно нормам законодательства правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок, в связи с чем судом первой и апелляционной инстанции верно установлено, что доказательств, подтверждающих возможность признания права собственности за истцом не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца, который считает, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений, а также указывает на наличие достоверных доказательств для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия кассационного суда не может принять во внимание.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова