Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34994/2021[88-6066/2022-(88-36961/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Дурневой С.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярошенко Людмилы Александровны к ИП Мусаэлян Анжеле Альбертовне и ООО "АйСи-М" о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе представителя истицы Ярошенко Людмилы Александровны по доверенности Цирульник О.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Ярошенко Л.А, судебная коллегия

установила:

Ярошенко Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Мусаэлян А.А. и ООО "АйСи-М" о взыскании солидарно суммы предварительной оплаты в размере 6 200 000 руб. и процентов за период с 1 февраля 2017 года по 3 февраля 2020 года в размере 1 464 035, 62 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" и ООО "АйСи-М" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N от 31 июля 2012 года, предметом которого являлись права требования в отношении квартиры в строящемся 16-тиэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе "Жемчужина Анапы" по адресу: "адрес" общей площадью 59, 51 кв.м, квартиры N общей площадью 39, 53 кв.м, квартиры N общей площадью 39, 53 кв.м. Общая стоимость квартир составляла 6 178 950 руб. ООО "АйСи-М", в свою очередь, осуществляло деятельность по продаже спорных квартир в соответствии с условиями агентского договора N от 16 декабря 2011 года, заключенного с ИП Мусаэлян А.А. ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости N от 31 июля 2012 года выполнило, перечислив в пользу ООО "АйСи-М" сумму в размере 6 200 000 руб. Однако, указанные спорные квартиры в срок, предусмотренный договором, не переданы, до настоящего времени обязательства ООО "АйСи-М" по предварительному договору купли-продажи недвижимости N не исполнены. Наряду с этим, между ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" и Ярошенко Л.А. заключено соглашение N-ЯЛА об отступном от 14 августа 2013 года. Данное соглашение заключено по причине неисполнения ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" условий договора займа между юридическим и физическим лицом N, заключенного между ООО "ФК "Глобал-Инвест" и Ярошенко Л.А. Обязательства ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" по возврату Ярошенко Л.А. суммы займа не исполнены. Согласно пункта 1.2. соглашения N, ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" безвозмездно передало Ярошенко Л.А. в качестве отступного в полном объеме право требования к ООО "АйСи-М" по предварительному договору купли-продажи недвижимости N от 31 июля 2012 года.

Таким образом, в настоящее время соглашение N-ЯЛА об отступном от 14 августа 2013 года, заключенное между ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" и Ярошенко Л.А, является действующим, и у Ярошенко Л.А. имеется право требования к ООО "АйСи-М" по предварительному договору купли-продажи недвижимости N в отношении спорных квартир. В последующем, в ходе сдачи жилого дома в эксплуатацию, нумерация спорных квартир была изменена: квартира N стала квартирой N; квартира N стала квартирой N; квартира N стала квартирой N. В настоящее время правообладателем квартиры N N является Кадаев Е.А, правообладателем квартиры N является Дегтярь Л.Н. Таким образом, истребовать имущество в натуре целиком не представляется возможным, в связи с чем просила вернуть деньги.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы Цирульник О.Ю. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами были неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 10 Гражданского кодекса РФ относительно оценки действий истицы, выводы судов о том, что Ярошенко Л.А. имела возможность обратиться к ответчикам с требованием о подготовке и заключении соответствующих договоров купли-продажи квартир, не соответствует обстоятельствам дела, судами неправильно были применены положения статьи 199 Гражданского кодекса РФ при выводе о пропуске истицей срока исковой давности. В обоснование жалобы указывает, что спорные квартиры не были переданы истице, обязательства ООО "АйСи-М" по предварительному договору не исполнены. Ярошенко Л.А. не имела возможности ранее обратиться к ответчикам по причине того, что права на спорные квартиры были переданы ООО "Алькор" решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5670/2017. Ответчики злоупотребляют своими правами и фактически присвоили себе денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимости. Истицей не был пропущен срок исковой давности, так как он истекал 10 ноября 2020 года, истица обратилась в суд 10 ноября 2020 года.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель Ярошенко Л.А, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31 июля 2012 года между ООО "АйСи-М" (покупатель) и ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартир, обозначенных в проекте за N N, N, N, N, N в строящемся 16-тиэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе "Жемчужина Анапы" по адресу: "адрес".

Согласно пункта 3.1 договора ООО "АйСи-М" является агентом по продаже квартир по агентскому договору N от 16 декабря 2011 года, заключенному с застройщиком ИП Мусаэлян А.А.

Данный договор является предварительным и содержит основные условия договоров купли-продажи квартир, обозначенных в проекте NN N, N, N, N, N, которые будут заключены в последующем.

В пунктах 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить договоры купли-продажи квартир в течение 50 дней с момента оформления застройщиком права собственности на квартиры после ввода жилого 16-тиэтажного дома в эксплуатацию.

Срок окончания строительства жилого комплекса "Жемчужина Анапы" 4 квартал 2013 года (пункт 1.5 договора).

ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" перечислило в соответствии с разделом 2 договора, ООО "АйСи-М" денежные средства за квартиры в размере 6 200 000 руб. Согласно уведомлению N от 19 октября 2012 года ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" выступило с просьбой к ООО "АйСи-М" пересмотреть условия предварительного договора купли-продажи N от 31 июля 2012 года, а именно переоформить договор на сумму осуществленных переводов в размере 6 200 000 руб.

Письмом от 30 октября 2012 года ООО "АйСи-М" согласовало изменение условий предварительного договора N от 31 июля 2012 года и закрепило за ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" квартиры N N, N, N.

Между ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" (должник) и Ярошенко Л.А. (кредитор) было заключено соглашение об отступном путем цессии от 14 августа 2013 года N, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа между юридическим и физическим лицом N от 12 февраля 2013 года со всеми дополнительными соглашениями, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 1.1 договора).

По настоящему соглашению должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного в полном объеме право требования должника к ООО "АйСи-М" по предварительному договору купли-продажи недвижимости N от 31 июля 2012 года со всеми дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 данного соглашения по предварительному договору купли-продажи недвижимости N от 31 июля 2012 года должнику принадлежит право требования подготовки и заключения в последующем договоров купли-продажи следующих квартир в строящемся 16-тиэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе "Жемчужина Анапы" по адресу: "адрес": квартира, обозначенная в проекте за N общей площадью 59, 61 кв.м. стоимостью 2 682 450 руб.; квартира, обозначенная в проекте за N общей площадью 39, 53 кв.м, стоимостью 1 778 850 руб.; квартира, обозначенная в проекте за N общей площадью 39, 53 кв.м. стоимостью 1 717 650 руб. Общая стоимость указанных квартир составляет 6 178 950 руб. Предварительная оплата стоимости квартир в размере 6 178 950 руб. осуществлена должником ООО "АйСи-М" по предварительному договору купли-продажи недвижимости N от 31 июля 2012 года полностью.

Доказательства оплаты истицей в полном объеме суммы 6 178 950 руб. судам первой и апелляционной инстанций представлены не были.

ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" уступило права, предусмотренные предварительным договором N от 31 июля 2012 года на спорные квартиры, помимо Ярошенко Л.А, Ергунову А.М, на основании договора об отступном от 2 сентября 2013 года и ООО "Алькор", на основании договора об отступном от 22 декабря 2015 года.

Из многочисленных решений Арбитражных судов Краснодарского края и г. Москвы, на которые ссылается также кассатор в жалобах, судами установлено, что Ергуновым А.М, ООО "Алькор", а затем и его правопреемником - ИП Ивановым А.В. предпринимались меры к обязанию ИП Мусаэлян А.А. и ООО "АйСи-М" исполнить предварительный договор и передать спорные квартиры, а так же о взыскании с ответчиков предварительной оплаты в размере 6 200 000 руб. Судебными актами в удовлетворении указанных требований было отказано.

Конкурсным управляющим ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" Козыревым С.М. подавались иски в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными договоров об отступном от 2 сентября 2013 года и от 22 декабря 2015 года, данные иски были удовлетворены.

При этом определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым признано недействительным соглашение N 1-ЯЛА об отступном путем новации от 14 августа 2013 года, заключенное между ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" и Ярошенко Л.А, и применены последствия недействительности сделки, отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу NА40-119232/17.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 195, 196, 199, 200, 409, 429 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что Ярошенко Л.А, будучи кредитором ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" приняла на себя по соглашению N об отступном от 14 августа 2013 года право требования ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" по предварительному договору N купли-продажи недвижимости от 31 июля 2012 года, что свидетельствует о прекращении между ней и ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" обязательств по договору займа N от 12 февраля 2013 года. К Ярошенко Л.А. перешло право требования к ООО "АйСи-М", как к агенту по продаже квартир, и к ИП Мусаэлян А.А, как к застройщику жилого комплекса "Жемчужина Анапы", по предварительному договору N купли-продажи недвижимости от 31 июля 2012 года. Истица имеет право обратиться к ответчикам с требованием о подготовке и заключения соответствующих договоров купли-продажи квартир в спорном доме. При этом сведения об обращении истицы в адрес ответчиков с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартир в материалы дела не представлены, как и уведомления о состоявшейся уступке права требования, направляемые в адрес ответчиков. Суд также указал на пропуск Ярошенко Л.А. срока исковой давности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судов, были последовательно отклонены и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды не допустили неверного применения норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство также может быть прекращено согласно статьи 409 Гражданского кодекса РФ предоставлением взамен исполнения отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Соглашение об отступном применяется при невозможности возвратить долг, когда подходит срок. Должник в счет его погашения предлагает иное материальное благо.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу положений части 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций по результатам анализа материалов дела, истицей не представлены доказательства, подтверждающие обращение к ответчикам с требованием заключить основной договор купли-продажи, а также с уведомлением о состоявшейся уступке права.

Несостоятельным является также довод кассационной жалобы об ошибочности выводов судов относительно недобросовестности поведения истицы, при этом признаки недобросовестного поведения прослеживаются в действиях ответчиков.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно принято во внимание, что приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года руководители ООО "Финансовая компания "Глобал-Иивест" - генеральный директор Агабекян М, учредитель и в прошлом генеральный директор Степанов В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Ярошенко Л.А. по данному уголовному делу признана потерпевшей, по её ходатайству в дело приобщена копия договора займа между юридическим и физическим лицом N от 12 февраля 2013 года с дополнительными соглашениями и копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о принятии от Ярошенко Л.А. денежных средств. При этом установлено, что Степанов В.И. совместно с Агабекяном М. выплатили Ярошенко Л.А. проценты в сумме 750 367 руб, ранее похищенные у нее денежные средства в сумме 2 599 862 руб. не возращены. При вынесении приговора суд признал за гражданским истцом Ярошенко Л.А. право на удовлетворение гражданского иска в сумме 2 599 862 руб. и разъяснил потерпевшей право рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу, однако правом на обращение в суд с гражданским иском Ярошенко Л.А. не воспользовалась.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Степанов В.И. решением Арбитражного суда г.Москвы признан несостоятельным (банкротом), в настоящее время осуществляется процедура реализации имущества должника в рамках дела наложен арест на имущество, принадлежащее осужденному Степанову В.И.

Ярошенко Л.А, считая себя кредитором ООО "Финансовая компания "Глобал-Иивест" либо Степанова В.И, не подала соответствующие заявления о включении ее в реестр кредиторов данных должников.

Суды нижестоящий инстанций учли обязательные к руководству разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", согласно пункту 1 которого, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судебной коллегии апелляционного суда о том, что суд первой инстанции правомерно оценил действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, так как первый иск по спорным квартирам был подан в Арбитражный суд Краснодарского края ООО "Алькор" 15 февраля 2017 года к ИП Мусаэлян А.А. и ООО "АйСи-М" об обязании исполнить предварительный договор и передать спорные квартиры, при этом истица не представила в суд доказательств того, что после заключения с ООО "Финансовая компания "Глобал-Инвест" соглашения N об отступном 14 августа 2013 года и до предъявления в ООО "Алькор" 15 февраля 2017 года вышеуказанного иска, имелись какие-либо препятствия для принятия ею мер по исполнению соглашения N об отступном от 14 августа 2013 года.

Довод кассационной жалобы о том, что истицей не пропущен срок исковой давности, не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по передаче имущества истице возникла у ответчиков по истечении 50 дней ввода объекта в эксплуатацию, при окончании строительства - четвертый квартал 2013 года, согласно условиям предварительного договора N от 31 июля 2012 года, то есть не позднее 20 февраля 2014 года.

В указанный период истицей никаких мер по защите своих прав на квартиры или денежные средства не заявлялось. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек 21 февраля 2017 года. Претензия была направлена истицей 20 января 2020 года, иск подан в Анапский городской суд Краснодарского края 14 февраля 2020 года.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Ярошенко Людмилы Александровны по доверенности Цирульник О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"