Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35015/2021[88-5142/2022-(88-35973/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Иванова ФИО6 к Фесенко ФИО7 о понуждении заключить договор, о приобретении права собственности и взыскании штрафа, по кассационной жалобе Фесенко ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Фесенко С.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года в удовлетворении заявление Фесенко С.Г. об отмене обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 октября 2021 года определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Фесенко С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Исходя из указанных норм права, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что Иванов Н.Е. обратился в Ленинский суд г. Ростова-на-Дону с иском к Фесенко С.Г. об обязании заключить договор, взыскании суммы штрафа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2005 года в обеспечение иска наложен арест на квартиру N "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2005 года суд обязал Фесенко С.Г. заключить с Ивановым Н.Е. договор купли-продажи квартиры N3, расположенной по адресу: г. "адрес" на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 8 июня 2005 года. С Колесниковой Т.И. в пользу Фесенко С.Г. взыскан аванс в сумме 36 933 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 240, 60 рубля, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2006 года, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2005 года оставлено без изменения, жалоба Фесенко С.Г. без удовлетворения.

Иванову Н.Е. выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, 28 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство.

13 декабря 2019 года исполнительное производство окончено по основаниям части 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что решение суда в части обязании Фесенко С.Г. заключить с Ивановым Н.Е. договор купли-продажи спорной квартиры на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от 8 июня 2005 года, не исполнено.

Кроме того, 3 сентября 2021 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава постановление о прекращении исполнительного производства от 13 декабря 2019 года отменено, исполнительное производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обеспечительных мер.

Поскольку спор по существу разрешен, решение суда не исполнено, то основания для сохранения мер, обеспечивающих иск, не отпали.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые для разрешения вопроса об обеспечении иска обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фесенко ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова