Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-35020/2021[88-5117/2022-(88-35947/2021)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморско-Ахтарского районного суда от 4 февраля 2021 года удовлетворены требования ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

03 марта 2021 года представителям администрации Приморско-Ахтарского городского поселения была подана предварительная апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Приморского-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения оставлена без движения, со ссылкой на ст.322 ГПК РФ, а именно податель жалобы должен был указать требования лица, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле ее копий. Заявителю представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приморского-Ахтарского районного суда от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения на решение суда от 04 февраля 2021 года возвращена в связи с невыполнением указания судьи, содержащимся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения - без удовлетворения.

В кассационной жалобе орган местного самоуправления просил отменить обжалуемые судебные постановления. В обоснование своих требований заявитель указывает доводы о том, что определение об оставлении жалобы без движения администрация своевременно не получила, в то время как заявления об ознакомлении с материалами дела и предоставлении информации о движении дела с целью выяснения допущенных недостатков судом были проигнорированы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания установлены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении частной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим частную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения частной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Возвращая апелляционную жалобу представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные во вступившем в законную силу определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ответчик не представил документы, подтверждающие вручение или получение иными лицами, участвующими в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а так же апелляционная жалоба была подана в кратком (немотивированном) виде.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о фактической отправке судом копии определения об оставлении жалобы без движения и обжалуемого решения в адрес ответчика, а имеющиеся в деле сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) в отсутствие почтового реестра или иных доказательств, не свидетельствует о своевременном исполнении судом обязанности по направлению указанных копий стороне.

Кроме того, судом первой инстанции проигнорировано заявление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 13 апреля 2021 года об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, у судьи Приморско-Ахтарского районного суда отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с неустранением заявителем ее недостатков.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства были устранены (л.д. 37-39).

Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ и последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Судья