Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-35543/2021[88-6135/2022-(88-37031/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Дурневой С.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисяна Арсена Юриковича к администрации муниципального образования г. Армавир о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Лозового С.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Аветисян А.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир, в котором просит суд обязать администрацию муниципального образования г. Армавир предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение по нормам предоставления, действующим в г. Армавире Краснодарского края.

Требования мотивированы тем, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию и страдает "данные изъяты". Постановлением администрации муниципального образования г. Армавир N 4410 от 4 декабря 2009 года он был принят на учёт граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, он был включен в льготный список для получения жилья, как страдающий "данные изъяты". С этого времени его жилищный вопрос никак не был разрешён, несмотря на то, что по законодательству он имеет право на внеочередное предоставление жилья. В настоящее время он признан малоимущим и по состоянию на 1 сентября 2020 года значится в списке муниципальной подведомственности под N 1450 по категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний под N, по списку малоимущих граждан под N. В настоящее время он проживает по адресу: "адрес", на основании договора коммерческого найма. Ответчик в своем ответе признает право истца на внеочередное предоставление жилого помещения, при этом в обоснование отказа ссылается на то, что жилищный вопрос будет рассмотрен согласно очередности в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Полагает, что отказ ответчика в предоставлении жилого помещения по договору социального найма нарушает его жилищные права, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования г. Армавир возложена обязанность предоставить Аветисяну А.Ю. вне очереди по договору социального найма жилое помещение по номам, установленным действующим законодательством, с учетом права на дополнительную площадь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Лозовой С.А. просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что основания для внеочередного предоставления истцу жилого помещения отсутствуют, права истца не нарушены, он стоит на учете, люди, стоящие с ним в очереди, имеют такие же права. Позиция судов противоречит судебной практике, так ранее состоявшимся решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года по делу N 2-4149/2014 в удовлетворении требований Аветисяна А.Ю. об обязании администрации муниципального образования г. Армавир предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Аветисян А.Ю. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается представленной суду справкой об инвалидности МСЭ-2017 N.

Из ответов администрации муниципального образования г. Армавир на обращения Аветисяна А.Ю. следует, что постановлением главы муниципального образования г. Армавир от 4 декабря 2009 года N 4410 на основании поданного им заявления он был принят на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также постановлением главы муниципального образования г. Армавир от 4 декабря 2009 года N 4292 "О принятии гражданина Аветисяна А.Ю. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Аветисян А.Ю. был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с датой подачи заявления 23 сентября 2009 года.

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Армавир на обращение Аветисяна А.Ю. от 24 июня 2013 года по состоянию на 1 марта 2013 года Аветисян А.Ю. значился по общему списку под N 1951, по списку граждан, страдающих "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Армавир на обращение Аветисяна А.Ю. от 12 февраля 2014 года по состоянию на 1 января 2014 года Аветисян А.Ю. значился по общему списку под N 1799, по списку граждан, страдающих "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Армавир на обращение Аветисяна А.Ю. от 29 июня 2020 года по состоянию на 1 января 2020 года Аветисян А.Ю. значился в списке муниципальной подведомственности под N, по категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, под N, по списку малоимущих граждан под N.

По состоянию на 1 января 2021 года в списке граждан, страдающих заразной формой туберкулеза, истец значится под N, по списку муниципальной подведомственности под N, по списку малоимущих граждан под N.

С момента постановки истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, а именно с 4 декабря 2009 года, жилое помещение истцу по договору социального найма не предоставлено.

Аветисян А.Ю. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 и действовавший в период возникновения спорных правоотношений.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 49, 57 Жилищного кодекса РФ, положениями Приказа Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, состоит на жилищном учете по установленному Жилищным кодексом РФ основанию, в связи с чем он подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда вне очереди. При этом возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены вступивших в силу постановлений, которыми обеспечена судебная защита гарантированных Конституцией РФ (статьи 40, 41) прав гражданина на жилище и охрану здоровья.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих решениях, обозначенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Охрана здоровья граждан, как следует из конкретизирующей приведенные предписания Конституции РФ статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", включает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Во исполнение предписания, предусмотренного частью 2 статьи 43 названного Федерального закона, постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к числу которых относится туберкулез.

Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" устанавливаются меры социальной поддержки лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом. В частности, закон предусматривает предоставление вне очереди отдельных жилых помещений больным заразными формами туберкулеза (т.е. активными его формами, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза), проживающим в квартирах, в которых невозможно выделить такому больному отдельную комнату, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза (статья 1, пункт 5 статьи 14). Введение такой меры социальной поддержки обусловлено в первую очередь целью предупредить распространение туберкулеза среди тех, кто не имеет возможности за счет собственных средств оперативно обеспечить снижение опасности заражения (членов семьи больного, соседей по квартире или общежитию), и одновременно - обеспечить право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции РФ), а также право указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, на его предоставление из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (часть 3 статьи 40 Конституции РФ).

Федеральным законом от 2 мая 2015 года N 124-ФЗ пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" изложен в новой редакции, согласно которой больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ к числу нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний установлен постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Гражданам, страдающим указанными в данном постановлении заболеваниями, в частности активными формами туберкулеза, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Лозового С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"