Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36486/2021[88-6347/2022-(88-37244/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядовой ФИО9 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, по кассационной жалобе Лядовой ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Лядова И.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (далее - ФССП России) убытков, указав в обоснование следующее.

16 мая 2019 года она обратилась в суд с иском к ООО "Лира" о взыскании долга по договору займа.

В рамках дела определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 3 031 305 рублей 58 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Торцевой А.С. от 30 мая 2019 года на основании исполнительного листа ФС N N от 27 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

4 октября 2019 года решением Новочеркасского городского суда Ростовской области исковые требования Лядовой И.В. удовлетворены, с ООО "Лира" в пользу Лядовой И.В. взысканы денежные средства в размере 2 883 006 рублей 20 копеек. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС N N от 16 октября 2019 года.

18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Синьковым Н.Н. на основании исполнительного листа в отношении должника ООО "Лира" возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

Как указано истцом, в связи с частичным исполнением решения суда и постоянной волокитой и нежеланием судебных приставов-исполнителей исполнять свои обязанности по обращению взыскания на имущество должника истцом отозван исполнительный лист, в результате чего постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО Синькова Н.Н. от 1 июня 2020 года исполнительное производство N N-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

20 октября 2020 года Лядова И.В. повторно обратилась в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с указанным исполнительным листом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области Синькова Н.Н. от 23 октября 2020 года в отношении должника ООО "Лира" возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительные действия проведены не в полном объеме (не установлено имущественное положение должника, не проведена оценка дебиторской задолженности должника, не осуществлен выход по месту нахождения должника, не установлено наличие у должника имущества), что установлено и по результатам рассмотрения жалобы Лядовой И.В. в адрес прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика понесенные ею убытки в размере 1 463 485 рублей 39 копеек (неисполненной части решения суда).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Лядовой И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель настаивает на том, что на протяжении шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимые меры для обращения взыскания на эти денежные средства. Заявитель указывает на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Лядова И.В, доводы жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Лядову И.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лядова И.В. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к ООО "Лира" о взыскании долга по договору займа.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 года в рамках рассмотрения указанного гражданского дела наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Лира" в пределах размера исковых требований - 3 031 305 рублей 58 копеек.

28 мая 2019 года Лядова И.В. обратилась в Новочеркасский городской отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N о наложении ареста на имущество ООО "Лира" в пользу взыскателя Лядовой И.В. и постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке (иной кредитной организации).

4 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что согласно определению Новочеркасского городского суда Ростовского области от 22 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя Лядовой И.В. о наложении ареста на банковский счет ООО "Лира" в размере исковых требований отказано.

28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N с сохранением всех ограничений и запретов для должника.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовского области от 9 сентября 2019 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 4 июня 2019 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 октября 2019 года с ООО "Лира" в пользу Лядовой И.В. взысканы денежные средства в размере 2 883 006 рублей 20 копеек, судом выдан исполнительный лист ФС N 027326078 от 16 октября 2019 года.

18 октября 2019 года на основании заявления Лядовой И.В. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского РОСП УФССП России по Ростовской области Синьковым Н.Н. в отношении должника ООО "Лира" возбуждено исполнительное производство N 100573/19/61064-ИП о взыскании суммы долга в размере 2 883 006 рублей 20 копеек.

16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника.

8 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года, 4 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 25 февраля 2020 года, 24 марта 2020 года, 22 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО КБ "Локо-Банк", АО КБ "Центр-Инвест", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО "Райффайзенбанк".

B ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялся выход по адресу: г. "адрес", по которому дверь была закрыта, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Определениями Новочеркасского городского суда Ростовского области дважды исполнительное производство N N-ИП приостановлено до рассмотрения иска ООО "Лира" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

B рамках исполнительного производства N N-ИП требования исполнительного документа были частично исполнены на сумму 1 419 520 рублей 94 копейки.

На основании заявления Лядовой И.В. о возврате исполнительного листа от 1 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N N-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Остаток основного долга на дату окончания исполнительного производства составлял 1 463 485 рублей 39 копеек.

20 октября 2020 года Лядова И.В. повторно обратилась в Новочеркасский городской отдел судебных приставов c заявлением о возбуждении исполнительного производства.

23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N-ИП о взыскании с должника ООО "Лира" в пользу взыскателя Лядовой И.В. задолженности в сумме 1 463 485 рублей 39 копеек.

5 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО КБ "Локо-Банк", АО КБ "Центр-Инвест", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО "Райффайзенбанк".

17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем управляющему ООО "Лира" вручено требование о предоставлении документов об имущественном положении должника, в ответ на которое ООО "Лира" представлены документы, в том числе решения МИФНС N 13 по РO о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств; акты сверок взаимных расчетов с контрагентами; финансовая отчетность; сведения об открытых счетах в банках; учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ.

26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству N-ИП, по которому взыскателями являются: Лядова И.В, Минфин Краснодарского края (ГБОУ ИРО Краснодарского края), УФК по Краснодарскому краю (ФБУ "Краснодарский ЦСМ").

3 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику N-СД.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, в том числе ответу прокуратуры г. Новочеркасска по жалобе Лядовой И.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исследовав исполнительное производство, суд первой инстанции установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, о чем в банки направлены соответствующие постановления. Фактов обращения взыскания не на все счета ООО "Лира" не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции признал установленным, что в целях исполнения решения суда о взыскании денежных средств с должника ООО "Лира" в пользу Лядовой И.В. судебными приставами-исполнителями Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области принимались необходимые и своевременные меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по взысканию задолженности.

Одновременно суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения судебного акта, а также на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве и возникновением у истца убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные походы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство не окончено, произведено частичное погашение задолженности, по выводу суда, в материалы дела не представлено данных, свидетельствующих об утрате возможности получения присужденных денежных сумм непосредственно с должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о недоказанности истцом того обстоятельства, что возможность исполнения решения суда о взыскании с ООО "Лира" денежных средств реально имелась и была утрачена именно в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой и апелляционной инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения судов и им дана должная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Правовых оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и вынесли судебные акты, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лядовой И.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лядовой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи