Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 8Г-36490/2021[88-6708/2022-(88-37607/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Микро кредитная компания "Налик" по доверенности Батагова А.Б. на определение мирового судьи судебного участка N8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 августа 2021 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Налик" обратилось к мировому судье судебного участка N7 Белокалитвинского судебного района с заявлением о взыскании убытков на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-2356/202С-105 по иску ООО "МКК "Налик" к Кривопустову Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, по которому мировым судьей судебного участка N105 г.Санкт - Петербурга вынесен судебный приказ об удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года, исковое заявление Общества возвращено с разъяснением, что заявителю для разрешения возникшего вопроса следует обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка N105 г. Санкт-Петербурга, в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В кассационной жалобе представитель ООО "Микро кредитная компания "Налик", ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 103.1 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что судом первой инстанции, вынесшим судебный приказ, является мировой судьи судебного участка N105 г.Санкт-Петербурга, куда подателю заявления и следует обратиться с заявлением о взыскании убытков, в связи с чем, дело неподсудно данному суду, а относится к компетенции мирового судьи судебного участка N105 г.Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13 августа 2021 года, апелляционное определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Микро кредитная компания "Налик" - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский