Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36584/2021[88-6684/2022-(88-37583/2021)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Континент" на апелляционное определение Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Приазовский потребительский комитет" в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Континент", публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООЗПП "Приазовский потребительский комитет" в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК "Континент", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МООЗПП "Приазовский потребительский комитет", заявленные в интересах ФИО1, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично - с ООО "УК "Контиент" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 34150, 00 руб, компенсация морального вреда в размере 3000, 00 руб, почтовые расходы в сумме 218, 00 руб, штраф в размере 9287, 50 руб. Помимо изложенного, указанным решением в пользу МООЗПП "Приазовский потребительский комитет" с ООО "УК "Континент" взыскан штраф в размере 9287, 50 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

ООО "УК "Континент" не согласилось с указанным апелляционным определением, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленный судом апелляционной инстанции судебный акт.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ООО "УК "Континент", судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ООО "УК "Континент" по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - "адрес" многоквартирном доме по пер. Сенной, 8 в "адрес".

Указанный многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ООО УК "Континент".

ФИО1 является потребителем услуг по электроснабжению. Поставщиком услуги является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", электроснабжение осуществляется от сетей принадлежащих ООО "Югстроймонтаж".

ДД.ММ.ГГГГ в квартире потребителя вышла из строя бытовая и электротехника - кофемашина, МФУ струйный, котел газовый настенный.

В соответствии с выпиской из оперативного журнала ПАО "Россети-Юг" за ДД.ММ.ГГГГ на диспетчерский пункт ОДГ Таганрогского РЭС в 13-22 час. поступил звонок от представителя УК "Континент" ФИО4 с просьбой снять напряжение с ввода жилого дома по причине аварии. После сообщения диспетчера УК "Континент" в 14-30 час. электроснабжение было восстановлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в составе специалистов ООО "Югстроймонтаж" и главного инженера ООО "УК "Континент", установлено, что на отходящем проводе от вводных изоляторов в ж/д произошло замыкание фазного провода и нулевого, в результате чего в ж/д получилось повышенное напряжение.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "УК "Континент", установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. в 4-30 час. произошло короткое замыкание между нулевым и фазным кабелем на воде в дом (25 см от фасадной стены). Короткое замыкание произошло из-за нарушения изоляции кабелей от механического воздействия (трения в ветреную погоду). В результате повышенного напряжения у квартиросъемщиков МКД вышла из строя бытовая техника.

С учетом указанных документов и пояснений участников процесса, подтвердивших факт скачка напряжения в сетях потребителя в "адрес" по пер. Сенному, 8 в "адрес", судом установлено, что указанный скачок напряжения явился причиной выхода из строя бытовой и электротехники в квартире истца.

Как установлено судом и следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, короткое замыкание произошло из-за нарушения изоляции кабелей от механического воздействия (трения в ветреную погоду), что свидетельствует о ненадлежащем содержании данного участка электросети многоквартирного дома ответственным лицом ООО "УК "Континент".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", мировой судья исходил из того, что факт предоставления услуги по электроснабжению ненадлежащего качества именно указанным ответчиком нашел свое подтверждение.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции - Таганрогский городской суд "адрес".

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом основаниями освобождения от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств по правилам ст. 1098 ГК РФ, а также п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является доказанность факта действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (ст. 7 закона).

В соответствии с п.2 ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пунк 2 статьи 15).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, отвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

Нормами п. 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 13 Законом РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "УК "Континент" не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы, указанные ООО "УК "Континент" в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы основаны, в том числе, на неверном толковании требований действующего законодательства

Несогласие заявителя ООО "УК "Континент" с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене постановленного по делу апелляционного определения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемое судебное постановление по доводам кассационной жалобы ООО "УК "Континент" отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Континент" - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина