Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36642/2021[88-6861/2022-(88-37762/2021)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ судебного участка N Сальского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Сальского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: "адрес" пользу ООО "ЭкоЦентр" задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного.

Заявитель жалобы ФИО1 считает, что судебный приказ подлежит отмене в связи нарушением судом норм материального и процессуального права. Из поданной в суд кассационной жалобы следует, что ФИО1 не проживает и не зарегистрирован по адресу, указанному в материалах дела. Судебный приказ в его адрес не направлялся.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N Сальского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией почтовое отправление было возвращено на судебный участок N Сальского судебного района "адрес" по причине истечения срока его хранения в отделении почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положениями ст. 122 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно паспортным данным, ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N Сальского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Сальского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.М. Думушкина