Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-449/2022[88-7616/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ждановой Валентины Михайловны на решение мирового судьи Таганрогского судебного района N 1 Ростовской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2021 года по делу по исковому заявлению ТСН "Серафимовича 52А" к Ждановой В.М. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Серафимовича 52А" обратилось к мировому судье с иском к ответчику Ждановой В.М. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период с августа 2018 года по июль 2020 года включительно в размере 29 637, 32 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указано, что истец является товариществом собственников недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес"А. Ждановой В.М. с 2014 года принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 1о, 1п, расположенные на чердаке N 3 нежилого здания по адресу: "адрес"А. В соответствии с разделом 8 Устава товарищества собственников недвижимости члены Товарищества и не являющиеся членами Товарищества собственники помещений обязаны нести бремя содержания принадлежащего помещения, общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. Бремя ответственности по оплате обязательных платежей и расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме независимо от того, являются ли они членами ТСН. Ранее судом взыскивалась с ответчика в пользу истца задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период по август 2018 года. За период с сентября 2018 года по июль 2020 года включительно у Ждановой В.М. образовалась новая задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 29 637, 32 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2018 года по июль 2020 года в размере 25 917, 47 рублей.

Решением мирового судьи Таганрогского судебного района N 1 Ростовской области от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Со Ждановой В.М. в пользу ТСН "Серафимовича 52А" взыскана задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с октября 2018 года по июль 2020 года в размере 25 768, 96 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 973, 07 рублей.

В остальной части исковые требования ТСН "Серафимовича 52А" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жданова В.М, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует и материалов дела, Жданова В.М. является собственником нежилого помещения общей площадью 12, 5 кв.м, чердак N 3, расположенного по адресу: "адрес"А, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 ноября 2014 года.

Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании, в настоящее время это два офиса N 309 и 310 общей площадью 12, 5 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"А, принадлежащих Ждановой В.М.

Управление домом по адресу: "адрес"А, осуществляет ТСН "Серафимовича 52А" на основании Протокола общего собрания собственников помещений нежилого "адрес" в "адрес" от 05 мая 2017 года.

Начисление платы за газоснабжение производится на основании данных расхода общедомового газового счетчика, которые распределяются в соответствии с требованиями Правил расчета коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года пропорционально занимаемой площади.

Основанием для применения тарифов на техническое обслуживание 500 рублей с каждого собственника и уборку 380 рублей с каждого помещения является протокол общего собрания собственников помещений 3-го этажа МКД "адрес"А N4 от 10.02.2018 г.

Плата за техобслуживание до 30 июня 2020 года рассчитывается по третьему этажу ежемесячно в размере 500 рублей с каждого собственника, то есть в случае если у одного собственника несколько помещений, то плата за техобслуживание взимается только по одному из лицевых счетов этого собственника.

Плата за уборку мест общего пользования третьего этажа до 30 июня 2020 года рассчитывается ежемесячно в размере 380 рублей с каждого офиса, то есть в случае если у одного собственника несколько помещений, то плата за уборку взимается по каждому лицевому счету (тариф умножается на количество помещений одною собственника).

Основанием для применения взносов собственников помещений на оплату бухгалтерских услуг и услуг банка в размере 670 рублей с каждого собственника (наименование в платежных документах "Бухгалтер+банк") с июля 2020 года является протокол общего собрания собственников от 16 июня 2020 года (пункт 2).

Основание для начисления платы за уборку мест общего пользования с

01 июля 2020 года - 380 рублей с владельцев каждого офиса, у ответчика два офиса потому плата за уборку составляет 760 рублей в месяц - протокол ОCC от 16 июня 2020 года (пункт 6).

Сам факт предоставления коммунальных услуг ответчицей не оспаривается.

Ранее решением мирового судьи судебного участка N1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 12 февраля 2019 года с Ждановой В.М. в пользу ТСН "Серафимовича 52А" была взыскана задолженность за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 8 546, 16 рублей.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 46, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН "Серафимовича 52А" в части, исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с нее как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме в пользу истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы подателя кассационной жалобы о ничтожности не оспоренных решений общего собрания несостоятельны, поскольку не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела. Встречных исковых требований Ждановой В.М. о признании недействительными решений общего собрания не заявлено.

В частности, доводы кассационной жалобы Ждановой В.М. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи Таганрогского судебного района N 1 Ростовской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Таганрогского судебного района N 1 Ростовской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский