Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 16-1260/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу главы Алексеевского муниципального образования Селиванова Александра Михайловича на вступившее в законную силу решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021г., вынесенное в отношении администрации Алексеевского городского поселения Киренского муниципального района Иркутской области (далее - администрация, администрация Алексеевского муниципального образования) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 15 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021г, администрации Алексеевского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения администрации Алексеевского муниципального образования к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что в срок до 24 апреля 2021г. администрация не устранила нарушения законодательства о пожарной безопасности, указанные в предписании от 30 июня 2020г. N, выданном органом государственного контроля (надзора) - отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Киренскому и Каганскому районам ГУ МЧС России по Иркутской области.

Делая вывод о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья указал на законность предписания указанного органа государственного контроля (надзора), поскольку не было обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, и выдано полномочным должностным лицом.

С выводами мирового судьи согласился районный суд.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (здесь и далее приведены нормы в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичное положение закреплено в ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которым установлены особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Указанной нормой определено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, если не был предметом проверки в ином судебном порядке.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность предписания не проверена мировым судьей.

Районный суд в нарушение указанных норм, а также в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, этот вопрос оставил без внимания, ограничившись теми же доводами, что и мировой судья. Правовой оценки требованиям, содержащимся в предписании от 30 июня 2020г. N не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного администрации предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

При этом доводы администрации о незаконности хозяйственных построек на территории лесного массива и недопустимости обустройства минерализованной полосы на участках в составе лесных земель, отвергнуты немотивировано, в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Так, из судебных решений не следуют правовые основания, по которым администрация с целью исполнения предписания государственного органа пожарного надзора обязана была изменить категорию земель лесного фонда, но не предприняла соответствующие действия.

Указанные обстоятельства судебными инстанциями оставлены без внимания и проверки, материалы проверки, по итогам которой вынесено спорное предписание органа пожарного надзора, не истребованы у последнего, предметом судебного исследования не были.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. При рассмотрении дела районным судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не были устранены.

Недостатки в рассмотрении дела районным судом связаны с тем, что не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу главы Алексеевского муниципального образования Селиванова А.М. удовлетворить.

Решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья С.Н. Булычева