Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-215/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-215/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 31 мая 2021 г., решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Григорьева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2021 г, Григорьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев Д.В. и его защитник Мордвин Д.С. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Основанием привлечения Григорьева Д.В. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 17.01.2021 в 09-03 часов, Григорьев Д.В, находясь на территории ООО "Байкальская охота" Селенгинского района Республики Бурятия в местности долины реки Темник между урочищем "Гужиртай" и "Габлю", расположенной в 15 км. от с.Удунга на запад совместно с ФИО6 передвигались на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак N, имея при себе личное нарезное оружие карабин N с оптическим прицелом в зачехленном виде, в багажнике автомобиля в мешке находилась разделанная на части туша косули сибирской, которую Григорьев Д.В. и ФИО6 транспортировали от места добычи и разделки без разрешения на добычу косули сибирской, иных разрешений на охоту в нарушение п.п.5.2.4, 5.5, 6 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N477.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом, фотоматериалом, и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Григорьева Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, аналогичны доводам, заявленным в ходе производства у мирового судьи, а также приведенным в жалобе на постановление, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Григорьева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу постановлений не является.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных сроков, не могут повлечь отмену судебных актов.

В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Григорьева Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 31 мая 2021 г, решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Григорьева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьева Д.В. и его защитника Мордвина Д.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина