Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-328/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-328/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Колеватова Юрия Вадимовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутск от 28 июля 2021 г., вынесенное в отношении Колеватова Юрия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутск от 28 июля 2021 г. Колеватов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Колеватов Ю.В. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Колеватов Ю.В. 21 марта 2021 г. в 01 час. 10 мин, у дома N51 по ул. Ямская, в г. Иркутске в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Колеватову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 171 мг/л, в результате освидетельствования у Колеватова Ю.В. установлено алкогольное опьянение, с которыми он согласился (л.д.7-8).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, показаниями уполномоченного должностного лица, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Колеватова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается исследованными материалами дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила).

Как следует из материалов дела, Колеватов Ю.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица согласился пройти освидетельствование на месте с помощью мобильного алкотектора PRO 100 COMBI, инспектором разъяснены его права и порядок прохождения освидетельствования. При проведении освидетельствования Колеватов Ю.В. пояснил, что "выпивал пиво", изложенное зафиксировано на видеозаписи.

На видеозаписи зафиксировано, что при первом выдохе прибор показал, что выдох был прерван, при втором выдохе прибор измерения показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 171 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2021 г, что согласуется с п 4-9 Правил.

Вопреки доводам жалобы порядок проведения освидетельствования с использованием специального технического средства измерения, не нарушен

При проведении процедуры и составлении акта освидетельствования замечаний, объяснений по содержанию протокола и порядку проведения освидетельствования Колеватов Ю.В. не заявлял, копия протокола вручена (л.д. 5-7). Порядок работы средства измерения подробно приведен в оспариваемом постановлении, в связи с чем оснований полагать, что техническое средство измерения было нарушено в момент освидетельствования, при рассмотрении дела не установлено. Исходя из действий, зафиксированных на видеозаписи следует, что прибор был технически исправным и прошел соответствующую поверку, результат был показан как лицу, проходившему освидетельствование, так и зафиксирован на бумажном и видеоносителях.

Субъективное толкование действий сотрудника ДПС, проводившего освидетельствование лица на состояние опьянения, не являются основанием для отмены принятого по делу постановления.

.Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Колеватова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колеватова Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Колеватова Ю.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутск от 28 июля 2021 г, вынесенное в отношении Колеватова Юрия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Колеватова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева